为什么Scala适合并发性？

是否有特殊的并发操作符，或者函数式编程是否有利于并发？为什么呢？

这里最重要的关键词是不变性。看见由于任何变量都可以定义为可变或不可变，这是并发性的一大优势，因为如果对象无法更改，它是线程安全的，因此编写并发程序更容易。

有许多语言特性使Scala有利于并发性。例如：

• 大多数数据结构是不可变的，不需要任何特殊的并发访问
• 函数式是执行高度并发操作的一种非常好的方式
• Scala包含一个非常方便的“actor”框架，可以帮助进行并发异步操作

进一步阅读：

---

目前，Scala已经支持两种主要的并发策略——基于线程的并发（源自Java）和基于类型安全的参与者的并发（受Erlang启发）。在不久的将来（Scala 2.9），将有两个大的补充：

• （Clojure中并发的基础，可能是Haskell中第二流行的并发样式）
• （无需详细说明，它们允许并行基本收集转换器，如跨多个线程的

  foreach

  或

  map

  ）

Actor语法（并发操作符）受Erlang的影响很大（还有一些重要的补充）-关于您使用的库（标准actors、Akka、Lift、scalaz），将有不同的问号和感叹号组合：

（在大多数情况下，用于单向发送消息），

，
，等等

除此之外，即使在使用旧的Java并发框架（ExecutorService、Fork-Join框架等）时，一流的函数也会让您的生活变得更加轻松

最重要的是，不变性大大简化了并发性，使代码更加可预测和可靠。
好吧，有宣传，也有现实。Scala因擅长并发而出名，因为它是一种函数式语言，并且因为它的actors库。函数式语言有利于并发，因为它们关注不变性，这有助于并发算法。参与者之所以获得声誉，是因为他们是Erlang大规模并发系统记录的基础

因此，从某种意义上说，Scala的声誉是因为它是一个成功技术的“我也是”。然而，Scala确实带来了一些东西，那就是它能够通过库支持对语言的这种添加，这使得它能够在设计新技术时适应和采用新技术

actor不是Scala的本地语言，但是已经有很多不同的库被广泛使用了。事务性内存和事务性内存都不一样，但同样，已经有一些库看起来像事务性内存

它们，这些库，甚至可以用于java，但在那里它们很难使用

所以，秘诀不在于它能做什么，而在于它能让它看起来很简单。
只是为了给每个人的游行泼点冷水

我已经在斯卡拉中对代码进行了一个公平的编码（主要是使用期货，还有一些演员）和C++（使用TBB）（主要是项目Euler问题）。一般的图片看起来是Scala需要1/3的C++代码行数（而且写得更快），但是C++解决方案将是X10更快的运行时间（除非你去努力避免任何“对象搅动”。，如上面提到的答案中的快速版本所示，但在这一点上，您将失去Scala的许多优雅）。我仍然在2.7.7提醒你；还没有尝试Scala 2.8
使用Scala是我第一次真正接触到一种非常强调不变性的语言，它的强大功能极大地简化了编程时必须维护的对象“状态机”的心智模型，这给我留下了深刻的印象（这反过来又使并发编码变得更容易）。它肯定影响了我如何接近C++编码。
并发性，你也必须考虑Erlang。而且它的OTP框架是令人敬畏的“不变变量”：我一直很喜欢这个短语到底有多荒谬…@Kevin:是的，需要有人为这个短语发明一个新词。我现在倾向于说“参考”。所以我可以明确地说“对可变值的不可变引用”或“对不可变值的可变引用”。在实践中，它对我很有效。“价值”这个词怎么样？不可变值。您错过了数据流并发，这是通过延迟VAL和按名称参数实现的。我还想说，fork-join本身就是一个范例，与并行集合密切相关。什么是基于类型安全的Actor并发？我很想看看如果使用Akka Actors实现它，性能是否会有任何差异。首先，Scala还处于初级阶段；我们可以预期，与Java一样，它的性能将随着编译的成熟而提高。第二，如果你从亚马逊网络服务公司租用一台电脑，每小时的成本约为8美分，而一个刚开始的程序员每小时的满载成本约为80美元（也就是说，包括福利费、办公费和成本）。如果在C++中编写一个程序需要更长的时间，那比让Scala等效运行六周更长。第三，选择一种语言是因为它在运行时更快，这是过早优化的一个主要例子，我们都被警告过。Malvolio：只有在结果延迟六周没有成本（机会成本、人们等待等）的情况下，才会这样做。为某样东西花六周的周转时间可能要花费数百万美元。@Malvolio:我完全同意需要考虑更大的前景；这就是为什么我一直坚持使用Scala解决项目中的问题。对我来说，将20秒Scala运行时压缩到2的最小值