Scala 非阻塞IO请求和将来封装的阻塞IO请求在性能上是否有任何差异？

假设使用了Play框架， 这些方法在性能方面是否有效相同

def requestA(): Future[Response] = Future {
  blockingIoRequest()
}


def requestB(): Future[Response] = {
  nonBlockingIoRequest()
}

我认为：

• 使用阻塞请求意味着在任何一个线程中，任何时候都只能有一个请求处于活动状态（因为它在等待活动时阻塞）
• 使用阻塞请求通常比非阻塞请求更容易（异步编程往往更复杂）
• 您可以为每个请求创建一个线程，但是线程有开销，并且与非阻塞解决方案相比效率极低
• 非阻塞请求可以处理更大数量的请求：它可以在一个进程中扩展到数十万个，但是代码变得有点复杂

非阻塞I/O将为您提供最佳性能（数千个请求），但代价是最难理解和正确实现

基本上，一切都归结为性能与编程复杂性

如果有帮助，请告诉我

我认为：

• 使用阻塞请求意味着在任何一个线程中，任何时候都只能有一个请求处于活动状态（因为它在等待活动时阻塞）
• 使用阻塞请求通常比非阻塞请求更容易（异步编程往往更复杂）
• 您可以为每个请求创建一个线程，但是线程有开销，并且与非阻塞解决方案相比效率极低
• 非阻塞请求可以处理更大数量的请求：它可以在一个进程中扩展到数十万个，但是代码变得有点复杂

非阻塞I/O将为您提供最佳性能（数千个请求），但代价是最难理解和正确实现

基本上，一切都归结为性能与编程复杂性

---

如果有帮助，请告诉我

在您描述的情况下，它更多地取决于您使用的是哪个

ExecutionContext

，然后是您调用的阻塞或非阻塞操作

基本上，如果

def requestA(): Future[Response] = Future {
  blockingIoRequest()
}

您将使用相同的

ExecutionContext

，该上下文在控制器（例如

Action.async

处理）、

过滤器

或其他请求处理位置中使用，然后是-它将影响性能，因为阻塞此类

未来

执行中的线程将影响其他传入请求处理。因此，建议在另一个用于阻塞操作（如数据库访问、网络操作等）的

ExecutionContext

内执行此类阻塞操作

请在文档页面查看更多详细信息：

---

希望这有帮助

在您描述的情况下，它更多地取决于您使用的是哪个

ExecutionContext

，然后是您调用的阻塞或非阻塞操作

基本上，如果

def requestA(): Future[Response] = Future {
  blockingIoRequest()
}

您将使用相同的

ExecutionContext

，该上下文在控制器（例如

Action.async

处理）、

过滤器

或其他请求处理位置中使用，然后是-它将影响性能，因为阻塞此类

未来

执行中的线程将影响其他传入请求处理。因此，建议在另一个用于阻塞操作（如数据库访问、网络操作等）的

ExecutionContext

内执行此类阻塞操作

请在文档页面查看更多详细信息：

---

希望这有帮助

对。阻塞线程将阻塞线程池中的一个线程（为ExecutionContext供电），而非阻塞线程则不会。是。阻塞线程将阻塞线程池中的一个线程（为ExecutionContext供电），而非阻塞线程则不会。