Scala 为什么我应该使用context.been（）在Actor中存储内部状态？

我读过一篇文章，有一个问题是关于“5.2.应该只根据上下文改变演员的状态。变成”。我不明白为什么使用

var

存储内部状态是如此糟糕。如果actor按顺序执行所有消息，我就看不到任何问题的根源。我遗漏了什么？

请考虑您引用的中的第一个示例：

class MyActor extends Actor {
  val isInSet = mutable.Set.empty[String]

  def receive = {
    case Add(key) =>
      isInSet += key

    case Contains(key) =>
      sender() ! isInSet(key)
  }
}

这个例子本身没有什么不正确的地方，所以你没有遗漏一些重要的理解。如您所知，参与者按顺序处理其邮箱中的消息，因此在内部变量中表示其状态并更改此状态是安全的，只要参与者不公开该状态1

been

通常用于动态切换参与者的行为（例如，更改参与者处理的消息类型）和/或其状态。在本文的第二个示例中，参与者的状态作为参数编码在其行为中。这是第一个示例的一个优雅的替代方案，但在这个简单的例子中，这是一个偏好问题

然而，

变为

的一个场景确实可以大放异彩，那就是有许多状态转换的参与者。如果不使用

been

，参与者在其

receive

块中的逻辑可能会变得非常庞大，或者变成

if-else

语句的丛林。作为使用

been

对状态转换建模的一个示例，请查看这个问题建模的例子

---

---

1潜在的问题是，

isInSet

是一个

val

，它是一个可变的

集，因此，如果参与者将此状态暴露给参与者自身之外的某个对象（在本例中没有这样做），可能会发生奇怪的事情。例如，如果参与者在消息中将此
Set
发送给另一参与者，则外部参与者可以更改此状态，从而导致意外的行为或竞争条件。通过将
val
更改为
var
，将可变集更改为不可变
Set
，我认为在actors中使用
var
不一定有什么问题，原因正是您提到的（请记住，这仅适用于在
接收（…）
上下文中执行的代码，即，如果您启动线程，或使用
未来的
，即使它来自
接收
，该代码也不再按顺序执行）

但是，我个人更喜欢使用
context.been（…）
来控制状态，主要是因为它清楚地向我显示了参与者中可以更改的状态（
var
s可以分散在各个地方）

我还更喜欢将它限制为0或1次调用
context.been（…）
每个处理的消息，这样就可以清楚地知道这种状态转换发生在哪里

也就是说，通过使用一种约定，您可以在一个地方定义所有的
var
s，并确保在消息处理中将它们重新分配到一个地方（比如在末尾）。
我开始学习scala，这个答案不仅是最简洁的，而且是最完整的+1您的意思是什么“即使它来自接收”？对不起，我的意思是“即使它来自接收内部”。我的意思是，如果在接收函数内部，如果您要执行类似于
Future{someMutableNumber+=1}
，
someMutableNumber
的操作，将不再按顺序访问，并且将受到竞争条件的限制。