scala在简化迭代的同时避免返回

IntelliJ的scalastyle在我写以下内容时对我非常生气。我写了一封回信，可不是这样的

def hasAnnotation(symbol: Symbol, annotation: Type): Boolean = {
  for (a <- symbol.annotations) {
    if ( a.tpe =:= annotation ) return true  // AVOID USING RETURN!!!
  }
  false
}

def hasaAnnotation（符号：符号，注释：类型）：布尔={
对于（a来说，一种更实用的方法是

def hasAnnotation(symbol: Symbol, annotation: Type) = 
   symbol.annotations.exists(_.type =:= annotation)

找到第一个满足谓词的项时，这将短路。返回不是邪恶的，它只是更重要。指向另一篇文章的链接谈到从循环返回，nattyddubbs有一个很好的函数实现，没有返回，但我可以补充一点intellij为什么要警告您

基本上，
return
在scala中的工作原理与您可能期望的略有不同-jetbrains的员工知道这一点，并添加了一个警告，以确保您真正想要返回

问题是它会将调用者返回到出现返回的方法，而不是函数。最好在匿名函数中看到这一点，例如，假设您有一个函数对列表求和

scala> def summer(as: List[Int]): Int = as.foldRight(0)((i,j) => i + j)

scala> summer(List(33, 42, 99))
res2: Int = 174

酷。如果你用return怎么办

scala> def summer(as: List[Int]): Int = as.foldRight(0)((i,j) => return i + j)

scala> summer(List(33, 42, 99))
res3: Int = 99

函数的含义已经完全改变了…您可能没有预料到

好的，您可能永远不会在这样一个简单的函数中编写返回，但是您可以在更复杂的lambda中轻松地编写返回，并最终得到您不期望的结果

Rob Norris写了一篇关于scala回归的博文，这篇博文非常值得一读
如果答案能澄清为什么
易碎
被认为是邪恶的，那就太好了。关于这里的一些讨论是的，如下链接，但对我简单的头脑来说并不是很清楚。链接的博文是易碎的，没有给出不同意见。链接的答案使breakable成为一个子选项。它应该是“受stdlib的祝福”或者被证明是有害的。