scala集合。无法将映射添加到
为什么我不能添加到scala集合。无法将映射添加到,scala,map,scala-collections,Scala,Map,Scala Collections,为什么我不能添加到scala.collection.Map？如果没有这个功能，这个trait似乎毫无用处 难道他们不能在Iterable中重写++方法并将返回类型减少为映射 另外，我不是说它应该是可变的，只是它应该能够返回一个新的带有一个或多个映射的映射，就像一个不可变的映射一样 如果您有一些集合，并且需要为其他人提供一个只读的映射外观，那么这种特性就适合当前的工作。若你们在那个里加入了加法，那个么它将不是正交设计，因为那个时你们需要只读的映射接口。另一方面，如果需要泛型接口中的++操作，则它不
scala.collection.MaptraitIterable++映射如果您有一些集合，并且需要为其他人提供一个只读的映射外观，那么这种特性就适合当前的工作。若你们在那个里加入了加法，那个么它将不是正交设计，因为那个时你们需要只读的映射接口。另一方面，如果需要泛型接口中的++操作，则它不适用于可变和不可变实现。例如，如果可变集合在添加时返回self，那么仅仅通过查看接口就不清楚会发生什么。Scala集合库目前存在相当大的缺陷。2.8（将在一个月左右发布）有一个完全改进过的集合库，我相信它具有您想要的行为。Scala集合库目前存在相当大的缺陷。2.8（大约一个月后发布）有一个经过彻底改造的集合库，我相信它具有您想要的行为。我将在下面留下原始答案，尽管它非常不正确，因为我没有正确理解这个问题 Scala目前的集合库几乎为可变/不可变强制了不同的添加方法，可能是希望在源代码中明确使用的集合类型。如前所述，这一点在2.8中进行了修改，这一前提正在消失 在这种情况下，抽象类并没有提供您正在考虑的方法，因为它们可能是为不可变而存在的，而不是为可变而存在的，反之亦然。或者它们可能有相同的名称，但实现不同 因此，不可能在基类中提供它们 但是，另外，请注意，通过这种方式，如果您收到scala.collection.map，当您收到一个不可变的时，您不能将其视为可变的，反之亦然 现在，请回答错误的问题。：） 您可以（不，您不能——下面的代码使用scala.collection.imutable.Map）
我将在下面留下最初的答案，尽管它非常不正确，因为我没有正确理解这个问题 Scala目前的集合库几乎为可变/不可变强制了不同的添加方法，可能是希望在源代码中明确使用的集合类型。如前所述，这一点在2.8中进行了修改，这一前提正在消失 在这种情况下，抽象类并没有提供您正在考虑的方法，因为它们可能是为不可变而存在的，而不是为可变而存在的，反之亦然。或者它们可能有相同的名称，但实现不同 因此，不可能在基类中提供它们 但是，另外，请注意，通过这种方式，如果您收到scala.collection.map，当您收到一个不可变的时，您不能将其视为可变的，反之亦然 现在，请回答错误的问题。：） 您可以（不，您不能——下面的代码使用scala.collection.imutable.Map）
但是不可变映射确实定义了一个++操作符！这就是我的观点！它返回一个添加了映射的（新）映射。如果使用scala.collection.Map隐式地是一个不可变的映射，我不明白为什么它不能具有不可变映射的功能。毕竟，他们几乎不会改变Predef，是吗？事实上，正如大卫·霍尔指出的那样，我的猜测可能不成立。scala.collections.Map继承自提供“++”（不可变）操作的scala.collections.generic.MapTemplate。但是，请参见MutableMapTemplate（由scala.collections.mutable.Map继承）中有关++方法的弃用注释（我查看了2.8 svn主干源代码），但不可变映射确实定义了一个++运算符！这就是我的观点！它返回一个添加了映射的（新）映射。如果使用scala.collection.Map隐式地是一个不可变的映射，我不明白为什么它不能具有不可变映射的功能。毕竟，他们几乎不会改变Predef，是吗？事实上，正如大卫·霍尔指出的那样，我的猜测可能不成立。scala.collections.Map继承自提供“++”（不可变）操作的scala.collections.generic.MapTemplate。但是，请参见MutableMapTemplate（由scala.collections.mutable.Map继承）中有关++方法的弃用注释（我查看了2.8 svn主干源代码）Hmmmm。在我看来，通过创建两种类型（都称为Map），它们都扩展了collections.Map，但行为完全不同，Scala库的创建者已经创造了这样一种情况，即我可以“在[某事物]不可变时，将其视为可变的”，从而“搞砸了”。如果他们不想这样，他们就不应该有一个共享的超类型！它们都是映射，因为它们都是可以通过键访问的集合。那是一张地图。而且，正如你自己发现的，这些课程的编写是为了让你不会把自己搞砸。在我看来，通过创建两种类型（都称为Map），它们都扩展了collections.Map，但行为完全不同
scala> val x = Map(1 -> 'a', 2 -> 'b')
x: scala.collection.immutable.Map[Int,Char] = Map(1 -> a, 2 -> b)
scala> x ++ Map(3 -> 'c')
res5: scala.collection.immutable.Map[Int,Char] = Map(1 -> a, 2 -> b, 3 -> c)
scala> var y = x
y: scala.collection.immutable.Map[Int,Char] = Map(1 -> a, 2 -> b)
scala> y += (3 -> 'c')
scala> y
res7: scala.collection.immutable.Map[Int,Char] = Map(1 -> a, 2 -> b, 3 -> c)
scala> x + (3 -> 'c')
res8: scala.collection.immutable.Map[Int,Char] = Map(1 -> a, 2 -> b, 3 -> c)