Scala'的效率如何；编译器在重用已知函数结果方面的优势？

我在一个基于Scala的分析系统上工作(http://www.hiringthing.com)，我发现我经常问自己以下问题。给定一个没有副作用的“纯”函数，如果我用相同的输入两次命中该函数，我能期望编译器重用从第一次运行生成的值吗，还是会再次遍历所有代码。换句话说，下面的第一个例子比第二个更有效吗

def add(x: Int, y: Int) = x + y * 10000000000

val a = add(1,2)
do_something(a)
do_another_thing(a)

vs

如果编译器确实可以优化第二种情况，那么函数的复杂性是否有限制

我想做的是避免为了编程方便而多次运行某些数学繁重的函数

---

感谢您，scala编译器不会尝试通过调用函数或方法来优化任何函数或方法，除非您特别使用@inline注释（即使这也不是gauranteed）。也就是说，JVM，特别是Hotspot JIT编译器，几乎肯定能够在示例中内联调用“add”，然后能够删除生成的公共子表达式

---

和往常一样，在询问有关性能和编译器优化的问题时，如果没有广泛的、专业的基准测试，任何答案都不应被视为福音。过去的业绩不是未来回报的衡量标准。货物可能在运输过程中结清。如果四小时后肿胀持续，请看医生。所有模型都超过18个。

从我所看到的，Scala编译器根本没有优化它。如果JVM能够确定结果不会改变，它可能会这样做，但通常它没有好的方法知道

因此，一般来说，如果它是一个平凡的计算，它不会有什么不同，因为它是平凡的，而且因为JVM可以发现它只需要做一次。如果它很复杂，而且速度很重要，那么应该使用

vala=

方法，除非有基准测试向您证明JVM在这种情况下足够智能

请注意，有时放置VAL会感到尴尬。有两种方法可以解决这个问题。首先，请注意，几乎任何东西都可以用大括号中的等效语句替换，因此异常的出现频率可能比您想象的要低。此外，该方法在某些情况下可能有用：

def reuse[A,B](a: A)(f: A => B) = f(a)
reuse(add(1,2))( a => { do_something(a); do_another_thing(a)})

---

如果没有有效的系统，编译器就无法决定重用方法（或

函数

）返回值

---

正如计算历史上大多数语言的情况一样，消除算法中的冗余取决于您。

javap可以帮助查看编译器生成的字节码。虽然我怀疑当前的编译器是否会进行优化，只是因为如果没有monad，很难确定代码是否有任何副作用，但我可能是错的。通过长时间的Lisp和Haskell传统，“重用”函数可能应该被称为“让”您忘记“或21”。

def reuse[A,B](a: A)(f: A => B) = f(a)
reuse(add(1,2))( a => { do_something(a); do_another_thing(a)})