Scala 阻止异步操作的惯用方法

我在看一些开源的scala项目。我看到一些人在做这样的事情：

abstract class Foo{

def create(implicit ex: ExecutionContextExecutor): Seq[ResultSet] = {
    Await.result(createAsync(), timeout)
  }

  def createAsync()(implicit ex: ExecutionContextExecutor): Future[Seq[ResultSet]] = //implementation

... more like those 
}

使用调用每个方法是否有任何优点/缺点

隐式ex:ExecutionContextExecutor参数，而不是在类构造函数中传递ExecutionContextExecutor：

abstract class Foo(implicit ex: ExecutionContextExecutor){

def create(timeout: FiniteDuration): Seq[ResultSet] = {
    Await.result(createAsync(), timeout)
  }

  def createAsync(): Future[Seq[ResultSet]] = //implementation

... more like those 
}

---

是否有首选选项？

前一种方法为您提供了更大的灵活性，让您可以计划在何处执行CreateAync，因为每次您都可以决定要传入哪个ExecutionContext。问题是，你们需要这种灵活性吗？我发现大多数情况下，一个单一的ExecutionContext就足够了，但这实际上是一个个案分析的问题

---

一般来说，第一个代码片段非常可怕。公开一个阻止异步操作的同步包装器通常是代码气味的标志，这样的代码不能很好地扩展。

您能更改标题吗？这是一个真正的问题，它会让语言的新手受益，但我来这里是因为标题读起来像是一篇主要的观点文章。或者我只是因为在这里呆得太久而读得太多了…？@wheaties你有什么建议？不知道，ExecutionContext应该在方法还是对象上？听起来也很固执己见。ExecutionContext对方法和对象的好处？我猜你的意思是第一个选项更灵活，因为executionContext在每次调用中都作为param传递。我不会认为这是代码的味道，因为他们给了你阻塞的选择call@igx异步操作上的阻塞调用无法扩展。我个人不喜欢看到这样的代码，我只是在大型开源项目中看到过，比如phantom