对于一个过程是否有一个Scheme-toString方法？

我想做一个手术，看看它是什么样子。这可能吗

例如，假设我有：

(define (some-func x)
  (+ x 1))

我想做的是对

一些func

应用一些惊人的功能（比如，stringify），并能够看到它的本质

\> (stringify some-func)
"(lambda (x) (+ x 1))"

---

我还没有找到任何这样做的Racket库。能做到吗

在R6RS中，无法确定两种程序是否等效；即使像

（let（（p（lambda（）42））（eqv？p））

这样的表达式也不能保证为真

R7RS通过使用“位置标记”的概念来解决这个问题，其中每个

lambda

表达式生成一个唯一的位置标记。然后，

eqv？

通过比较位置标记对过程起作用：因此，

（let（（p（lambda（）42））（eqv？p））

为真，

（eqv？（lambda（）42）（lambda（）42））

为假

---

没有可靠的方法获取过程的源代码（许多实现宏扩展和编译过程，丢弃原始源代码），即使可以，也无法使用它来比较两个过程是否“相等”，因为闭包（并且两个过程可能具有相同的“源代码”）但将其自由变量绑定到不同的对象）。例如，考虑这两个表达式<代码>（让（（x 1））（lambda（）x））< /> >和<代码>（让（（x 2））（lambda（x））< /代码>。它们有相同的“源代码”，但头脑正常的人不会声称它们在任何方面都是等效的。

注意，您可以轻松实现一个

定义

替代方案来保留源代码。你不能避免词汇问题，但是，通过模化，你得到了一些使用有限的东西

(define name->source-mapping '())

(define (name->source name)
  (cond ((assq name name->source-mapping) => cdr)
        (else #f)))

(define (name->source-extend name source)
  (set! name->source-mapping (cons (cons name source) name->source-mapping))

(define-syntax define-with-source
  ((_ (name args ...) body1 body2 ...)
   (define name
     (begin (name->source-mapping-extend 'name '(lambda (args ...) body1 body2 ...))
                                             name->source-mapping))
            (lambda (args ...) body1 body2 ...)))))

---

以上不替换<代码>（定义名称值）< /C>语法；只考虑上面的一个例子。

你知道有多少种语言可以“漂亮地打印”（或显示）一种方法？编辑：你想要的是一个反编译器。调试信息在这里可能会有所帮助。一些方案可能支持这一点。IIRC查找

过程源代码

（SRFI之类）。很好，您不介意误判，因为通常无法确定两个表达式是否相等。