Scheme:COND在其主体中支持多个表达式的直觉是什么？_Scheme_Lisp

Scheme:COND在其主体中支持多个表达式的直觉是什么？

scheme lisp

Scheme:COND在其主体中支持多个表达式的直觉是什么？,scheme,lisp,Scheme,Lisp,以下各项都是正确的。但是versoin 2似乎有点混乱，因为它建议执行的顺序/顺序，我认为在功能编程中不鼓励这样做。所以我想知道允许版本2的直觉/好处是什么。它只是为了比versoin 3更简单的代码吗 ; version 1 (define (foo x) (cond ((> x 0) 1))) ; version 2 (define (foo x) (cond ((> x 0) 1 2 3))) ; version 3 (define (foo x) (cond

以下各项都是正确的。但是versoin 2似乎有点混乱，因为它建议执行的顺序/顺序，我认为在功能编程中不鼓励这样做。所以我想知道允许版本2的直觉/好处是什么。它只是为了比versoin 3更简单的代码吗

; version 1
(define (foo x)
  (cond ((> x 0) 1)))

; version 2
(define (foo x)
  (cond ((> x 0) 1 2 3)))

; version 3
(define (foo x)
  (cond ((> x 0)
         (begin 1 2 3))))

对于函数式编程（无论是版本2还是版本3），它不仅不受鼓励，而且毫无意义。但是，如果您需要产生副作用（例如打印），那么它是有用的，而版本2比版本3稍微简单一些。

对于函数式编程（版本2或版本3）来说，它不仅不受鼓励，而且毫无意义。但是，如果您需要产生副作用（例如打印），那么它是有用的，而版本2比版本3稍微简单一些。

Scheme不是函数式语言，更不用说非严格评估的语言了。Scheme直接提供表单的顺序评估。

cond

表单本身并没有严格的功能：它按照严格的顺序评估测试子句，当它找到一个产生true的子句时，它跳过其余的子句。因此，即使不在单个

cond

子句中使用多种形式，我们也可以表达命令式编程：

(cond
  ((> x 10)
   (set! y 3))
  ((< x 0)
   (set! z 5)))

（续）
（（>x10）
（第三集）
（


cond
表单在Lisp中有着悠久的历史。它出现在一些最早的Lisp版本中，并在1960年的Lisp 1手册中进行了描述。在该手册中，实际上描述的cond
不允许多种形式：它的参数是严格成对的。在LISP1.5手册中仍然是这样。在某种程度上，Lisp方言开始在cond
子句中表现出对多种形式的支持。然而，奇怪的是，“cond pair”术语拒绝消亡
允许（cond（test1 e1 e2..en））
的直觉是，如果您不提供这一点，程序员无论如何都会获得所需的行为，代价是额外的冗长，正如您的示例所示，显式的开始
：另一个括号嵌套级别伴随着运算符符号
它是原始cond
的向后兼容扩展。允许额外的形式不会改变以前正确的cond
表达式的含义；它为以前格式错误的cond
表达式增加了意义
Lisp的其他方言，如Common Lisp和Emacs Lisp，在它们的cond
子句中有多个形式求值，因此在Scheme中不允许它只会降低兼容性，在将代码从另一种方言转换为Scheme时会增加工作量。
Scheme不是函数式语言，更不用说非严格评估的了。Scheme直接提供表单的顺序评估。cond
表单本身并没有严格的功能：它按照严格的顺序评估测试子句，当它找到一个产生true的子句时，它跳过其余的子句。因此，即使不在单个cond
子句中使用多种形式，我们也可以表达命令式编程：
(cond
  ((> x 10)
   (set! y 3))
  ((< x 0)
   (set! z 5)))

（续）
（（>x10）
（第三集）
（

cond
表单在Lisp中有着悠久的历史。它出现在一些最早的Lisp版本中，并在1960年的Lisp 1手册中进行了描述。在该手册中，实际上描述的cond
不允许多种形式：它的参数是严格成对的。在LISP1.5手册中仍然是这样。在某种程度上，Lisp方言开始在cond
子句中表现出对多种形式的支持。然而，奇怪的是，“cond pair”术语拒绝消亡
允许（cond（test1 e1 e2..en））
的直觉是，如果您不提供这一点，程序员无论如何都会获得所需的行为，代价是额外的冗长，正如您的示例所示，显式的开始
：另一个括号嵌套级别伴随着运算符符号
它是原始cond
的向后兼容扩展。允许额外的形式不会改变以前正确的cond
表达式的含义；它为以前格式错误的cond
表达式增加了意义
Lisp的其他方言，如Common Lisp和Emacs Lisp，在它们的cond
子句中有多种形式求值，因此在Scheme中不允许它只会降低兼容性，在将代码从另一种方言转换为Scheme时会增加工作负载。
版本2和3完全相同，只是在版本2中，begin
是隐式的。为什么您要担心cond
：如果您想担心，请担心为什么lambda
支持多个表达式。@tfb为什么您首先要在lambda表达式中编写多个表达式？但这是无关紧要的。我在问为什么Scheme的设计者允许版本2和版本3同时存在，而不是只存在一个（最好是版本3）。你似乎根本没有回答：（@wlnirvana:嗯，为什么他们不要求你写（define（x…（begin…））
，而不是像我说的那样写（define（x…）
），因为这是一个完全痛苦的原因，而隐式的progn
（或者隐式的begin
）使语言实际可用。第2版和第3版完全相同，只是在第2版中，begin
是隐式的。为什么您要担心cond
：如果您想担心，请担心为什么lambda
支持多个表达式。@tfb为什么您要在fi中的lambda表达式中编写多个表达式第一位？但这与此无关。我在问为什么方案的设计者允许版本2和版本3同时存在，而不是只存在一个版本（最好是版本3）。而你似乎根本没有回答：（@wlnirvana:嗯，