Scheme 在球拍中寻找列表的深度

我试图做一个程序，告诉我列表的深度。 这就是我到目前为止所做的：

(define (depth lst)
  (let recurse ((lst lst) (n 1))
    (cond ((null? lst) '())
          ((not (pair? (car lst)))
           (cons n (recurse (cdr lst) n)))
          (else
           (append (recurse (car lst) (+ 1 n))
                   (recurse (cdr lst) n))))))

---

这很好，但是它返回的深度是一个包含结果的列表，而不是一个数字。例如，当我运行

（depth'（（a））

，它会返回

（3）

，而不是只返回

3

，那么，最简单的答案就是在

let

表单上调用

car

。下面是它的样子（我已经冒昧地重新格式化了代码，并修复了

depth

函数的阴影）：

然而，这并不符合问题的精神。在这种情况下，函数实际上比您想象的工作得更好。它为您提供了顶级列表（包括外部列表）中包含的列表的深度，因此在REPL中与它交互的情况如下：

> (depth '((((a)))))
'(4)
> (depth '((((a))) ((b)) (c)))
'(4 3 2)

现在，这实际上是非常有用和有趣的行为，但是如果它不是您想要的，那么您必须重写整个函数。我会这样写的。注意，

cond

如果我将第一个和第二个合并起来，可能会少一个手臂，但这是一个偏好问题：

(define (depth lst)
  (cond
    [(empty? lst) 0]
    [(not (pair? lst)) 0]
    [else (+ 1 (depth (car lst)))]))

请注意，这要短得多，通过执行以下操作，仍然可以获得与原始函数相同的结果：

(define (depth-many lst) (+ 1 (map depth lst)))

在任何情况下，新的深度函数（depth prime？）都接受一个参数。如果它是空的或非列表项，则它处于最底层，因此不需要再执行任何操作。否则（意味着它有一个列表参数）它调用 列表中的

car

和该

car

上的自身，以获取其第一个元素，并将其添加到该结果中

---

希望有帮助

你到底是怎么把事情弄得这么简单的？？？？？？？？？这真是令人兴奋。再次感谢！不同之处在于，您的函数包含了所有的逻辑，可以在一个位置对整个列表执行就地深度查找和深度查找，在这个过程中有效地重新实现

map

。如果我重新实现

map

并将所有代码放在一个地方，它可能实际上比您的代码更复杂。关键是不要在不需要的时候重新实现，把事情分解成更小、更抽象的部分。我建议你写作时保持开放。

(define (depth-many lst) (+ 1 (map depth lst)))