Scheme 两个方案之间的差异”；无限循环的制造者；？

在教程中

达雷尔·弗格森和德怀特·德乌戈，2001年9月

使用

call/cc

的“打破潜在无限循环”模式用以下方案代码进行了说明（稍作修改，在repl.it中运行，并在下面进行了注释）：

第1部分：“无穷化器”在（尾部递归）循环中无限地运行“动作函数”

（定义无穷大）
（lambda（动作功能）
“loop”是一个不带参数的闭包，它调用
“操作过程”，然后调用“循环”。
；定义之后，只需调用“循环”。
（letrec）
（（循环）
（lambda（）
（开始
…在每个操作转到此处之前要执行的代码。。。
（动作功能）
；…每个操作后要执行的代码将转到此处。。。
(循环(()))
（循环）

第2部分：这是在顶层调用的函数，例如

（循环到4）

。它使用

接收器调用
call/cc
，该接收器围绕计数操作函数调用
无穷大函数
，该函数在达到停止标准后通过调用接收到的延续来打破无限循环：

（定义循环直到
（λ（n）
（让
（（接收机）
（lambda（退出函数）；退出函数将是调用时的“当前延续”
（let（（计数0））；计数将使用“set！”
（无穷大）
（lambda（）；这是action函数
（如果（=计数n）；断开标准
（退出函数计数）；使用退出值继续接收调用
（开始
（显示“计数为：”）
（显示计数）
（新行）
；与下一个行动职能部门沟通
；举例说明
（设置！计数（+计数1）
)))))))))；接收端定义
（呼叫/抄送接收器）；用上面的接收器打电话

例如：

（循环到4）
计数为：0
计数是：1
计数是：2
计数是：3
=> 4

备选部分1：似乎（此处的名称为
无穷大函数
，最初命名为
无限循环
）函数过于复杂。以下几点似乎也适用：

（定义无穷大）
（lambda（动作功能）
（开始
59424。。。
（动作功能）
每次操作后要执行的代码将转到此处。。。
（无穷大作用函数）

我不知道这两个无限化器之间有什么不同吗？
第一个版本的
无限化器更健壮。如果某个东西在运行时重新定义了<代码>无限化器> /代码>，它仍然将继续运行。第二个将在尝试递归时调用新定义

尝试以下两种定义以查看差异：

(define (action . args)
  (display "In action")
  (newline)
  (set! infinitizer action))

(infinitizer action)

然而，除了这样的病理病例外，它们应该是等效的


另一方面，重写第一个版本以使用命名let更简洁：

(define (infinitizer action-function)
  (let loop ()
    ;; ... code to execute before each action would go here ...
    (action-function)
    ;; ... code to execute after each action would go here ...
    (loop)))

我甚至都不知道“命名let”。好的@DavidTonhofer将其转换为类似于原版的
letrec
，只是使用了更方便、更简单的语法。有关更多信息，请参见repl.it：