Scheme 环境不是延续的一部分？

环境是否不是计划延续的一部分

我用鸡肉、粗俗、球拍和花招测试过这一点，它们的行为都很相似：

(define kont #f)

(let ((a 1)
      (b 2))
  (call-with-current-continuation
   (lambda (k)
     (set! kont k)
     (display 'mutating)
     (newline)
     (set! a -1)
     (set! b -2)))
  (display (+ a b))
  (newline))

在计算LET时，我希望是-3，但在调用kont时是+3（因为我认为程序会记住变异前a和b的绑定）：

（let…）-3.
（通达100）
=> -3
（通达100）
=> -3

---

那么延续只影响控制，而不影响环境？在这种情况下，为什么说实现continuations的方法之一是“复制堆栈”（绑定是否不在堆栈上？

使用set！在环境中更改a和b的值！。所以a和b在延拓环境中是-1和-2。您无法展开副作用。a、b和kont在续集中没有区别。

续集捕获绑定。然而，正如您所猜测的，这些绑定是可变的

在这里，你被“复制堆栈”的口号误导了。虽然这是一种合理的方式来考虑call/cc，但它并不是全部。首先，您真的不希望有一种语言特性公开本地绑定是否是堆栈分配的

相反，call/cc是使用“程序上下文”的概念定义的。为了更好地处理这个问题，您可能想看看Shriram Krishnamurthi的（免费的，在线的）教科书，或者（不是免费的，更深入的）书“语义工程与PLT Redex”

作为旁白；您的程序没有真正检查您希望它检查的内容，因为您从未调用捕获的延续。我想你想写这样的东西：

#lang racket

(define kont #f)

(let ([a 3])

  (let/cc k
    (set! kont k)
    (set! a 4))
  (printf "~s\n" a))

(kont)

---

。。。它显示了与您上面提到的几乎相同的行为。

或者是continuation携带了环境和绑定，但是它们是可变的？

#lang racket

(define kont #f)

(let ([a 3])

  (let/cc k
    (set! kont k)
    (set! a 4))
  (printf "~s\n" a))

(kont)