Shell 哪个更快'；find-exec'；或'；查找| xargs-0'；？

在我的web应用程序中，我使用PHP脚本呈现页面，然后从中生成静态HTML文件。向用户提供静态HTML以提高性能。HTML文件最终会过时，需要删除

我正在讨论两种写驱逐脚本的方法

第一种是使用单个find命令，如

find /var/www/cache -type f -mmin +10 -exec rm \{} \;

第二种形式是通过xargs进行管道传输，类似于

find /var/www/cache -type f -mmin +10 -print0 | xargs -0 rm

第一个表单为找到的每个文件调用

rm

，而第二个表单只将所有文件名发送到一个

rm

（但文件列表可能很长）

哪种形式更快

---

在我的例子中，缓存目录是在几个web服务器之间共享的，因此这一切都是通过NFS完成的，如果这对这个问题很重要的话。

我希望xargs版本会稍微快一点，因为您不会为每个文件名生成一个进程。但是，如果在实践中确实存在很大差异，我会感到惊讶。如果您担心xargs发送给rm每次调用的长列表，您可以使用-l和xargs来限制它将使用的令牌数量。但是，xargs知道最长的cmdline长度，并且不会超过这个长度。

xargs版本比您发布的-exec版本更快，因为要删除的每个文件都会执行一次

rm

，而xargs将尽可能多的文件合并到一个

rm

命令中

对于数以万计或数十万个文件，一分钟或更短的时间与一小时的大部分时间之间可能存在差异

您可以通过使用“+”而不是“\；”来完成命令，从而获得与-exec相同的行为此选项仅在较新版本的

find

中可用

以下两者大致相当：

find . -print0 | xargs -0 rm
find . -exec rm \{} +

---

请注意，

xargs

版本在多处理器系统上的运行速度仍会稍快一些（提高几个百分点），因为一些工作可以并行化。如果涉及大量计算，这一点尤其正确。

find命令内置了-delete选项，这可能也很有用？

---

使用xargs比使用find的exec更快

我尝试使用xargs和exec计算具有js扩展名的node_模块文件夹中文件的行数。下面是输出

time find . -type f -name "*.js" -exec wc -l {} \;

real    0m0.296s
user    0m0.133s
sys     0m0.038s

time find . -type f -name "*.js" |xargs wc -l
real    0m0.019s
user    0m0.005s
sys     0m0.006s

---

xargs的执行速度大约是exec的15倍。

我认为，如果参数数量大于shell最大值，xargs将自动（不带-l）生成多个进程。谢谢。我不知道xargs能做到。很好，谢谢。我查看了手册页，在任何人想要使用find的-delete选项之前，有一个警告应该被理解。我不能把它粘贴在这里，但一定要仔细阅读那个人。我发现xargs是一种更快的方法。我花了将近两个小时浏览了前250000个文件。然后我偶然发现了这一点，并尝试了xargs。像冠军一样在半小时内完成了剩下的75万<代码>-exec+是POSIX标准的一部分，用于

查找
；对它的支持应该相当广泛。