Smalltalk 如何防止OrderedCollection在#do:循环中删除其元素？

考虑以下书面代码：

oc do: [:elem | self doSomethingWith: elem]

众所周知，这里的潜在问题是以某种方式让

#doSomethingWith:

接触

oc

（一个

OrderedCollection

）并删除其中的一些元素

建议的解决方案是将上述内容写为

oc copy do: [:elem | self doSomethingWith: elem].

好的，是的，但我们并不是每次枚举时都复制所有集合。是吗

实际的问题是，每个元素的处理过程都很难遵循，最终可能会在我们不知道的情况下删除元素。在我们上面的例子中，如果

oc

的某些元素在

的上下文中以某种方式被删除，那么我们将得到一个
错误。不是吗

不是真的。这个问题将被忽视。看看这个例子：

oc := #(1 2 4) asOrderedCollection.
oc do: [:i | i even ifTrue: [oc remove: i]]

在这种情况下，我们将不会获取和出错，元素
4
也不会得到处理（即，在这种情况下，它不会被删除）。因此，我们将从枚举中无声地跳过元素

为什么会这样？嗯，因为
#do:
的实现方式。以Squeak为例：

do: aBlock 
  "Override the superclass for performance reasons."
  | index |
  index := firstIndex.
  [index <= lastIndex]
    whileTrue: 
      [aBlock value: (array at: index).
      index := index + 1]

do:aBlock
“出于性能原因，重写超类。”
|索引|
索引：=第一个索引。
[index1）正如aka.nice已经指出的，获取并记住最初的lastIndex不是一个好主意。这可能会使事情变得更糟，并导致更多的麻烦

2） 所提供的OrderedCollection并没有真正准备好，并且不喜欢在对其进行迭代时修改接收方

3） 更好的解决方案是先收集要删除的元素，然后在do:-处理之后在第二步中删除它们。但是，我理解，您不能这样做

可能的解决方案：

a） 创建OrderedCollection的子类，使用重定义的do:-和重定义的removeXXX-和addXXX-方法。后面的方法需要告诉迭代器（即do方法）正在发生什么。
（如果要删除/添加的索引在当前do索引之前，请小心…）。
通知可以通过可处理的信号/异常来实现，该信号/异常在修改方法中发出，并在do循环代码中捕获

b） 创建一个包装类作为Seq.Collection的子类，该类将原始集合作为instvar，并将所选消息转发到其（包装的）原始集合。
与上面类似，在这个包装器中重新定义do:和remove/add方法，并执行相应的操作（.e.再次发出更改的信号）

如果代码需要可重入（即，如果另一个代码在包装的集合上执行循环），请注意在何处保留状态；然后必须将状态保留在do方法中，并使用信号来传达更改

然后用类似的东西列举这些收藏：

(SaveLoopWrapper on:myCollection) do:[: ...
].

并确保执行删除操作的代码也能看到包装器实例，而不是myCollection，这样才能真正捕获添加/删除操作

如果你不能理解后面的内容，我想到了另一个技巧：使用MethodWrappers，你可以改变单个实例的行为并引入钩子。
例如，创建OrderedCollection的子类，使用这些钩子，您可以：

 myColl changeClassTo: TheSubclassWithHooks

在迭代之前。
然后（由确保保护：）撤销循环后的包装。
我要说的是，不要切断你所在的分支…在迭代集合时修改集合，不管语言/库有什么问题。另一个观点是关于编程风格。我们可以改变状态，但这不一定是一个好主意。也许在这里我们只需要从更高的角度考虑她的级别和使用select:？某种功能性风格…还是select的开放编码优化：？在这种情况下，另一个风格问题。过早的优化会增加复杂性…并且在缓存中使用lastIndex不会很健壮。如果我们在集合中插入某个对象，我们不会在最后一个元素上迭代两者都不是。lastIndex将指向数组的未定义部分。如果我们从集合中删除，它不一定会触发错误，但会导致某种未定义的行为（是的，我们也有UB…）.Thank@aka.nice谢谢你的评论。当程序员无法实际预测
do block
是否会最终修改集合时，我试图解决的问题就会发生。当修改是可跟踪的时，这个问题就不存在了，就像我的示例中的情况一样（甚至在不那么琐碎但易于处理的情况下）由于消息流的本质，尤其是当流结束了某些元素的处理时，尤其是当流结束时，无法解决这个问题。如果突变是不可避免的，那么考虑某种链表结构，在当前链路上运行之前缓存DO循环中的下一个元素。（或者在对头部进行操作之前缓存尾部，或者用lisp的说法缓存car/cdr）.谢谢bla。很抱歉，我不能把我的问题说得更清楚。当我知道do块可能会修改集合时，我不是在寻找解决方案。我想说的是，有时程序员因为do块的复杂性而不知道这种可能性，因此错误很可能会被忽略检测可能更容易实现（至少在我使用的方言中），并且可能是开发/测试期间的一个选项。如果枚举集合使用底层容器，则#do:可以在枚举期间使此容器不可变。如果它使用索引槽，则可以在迭代期间使其自身不可变。Smalltalk/X和VisualWorks允许这一点。（据我所知，Squeak/Pharo不是；但添加不变性应该相对容易，例如使用methodWrappers和实例特定的行为修改）。谢谢bla。这就是我一直在寻找的见解。@LeandroCaniglia好的，那么你想要一个宽容的I吗