SPARQL 1.0是SPARQL 1.1的子集吗

SPARQL 1.0是SPARQL 1.1的子集吗？我想是的。我这样问是因为SPARQL 1.1语法不是1.0语法的扩展。显然，这两个定义之间有很多重叠，1.1为新特性添加了语法规则，但还有其他部分在这两个定义之间不共享。如果1.0是1.1的一个子集，有没有特别的原因使它不是这样写的？我想创建一个支持SPARQL 1.0和SPARQL 1.1解析的统一语法

我相信每一个有效的SPARQL 1.0查询也是一个有效的SPARQL 1.1查询，但我不能发誓

由于RDF 1.0和RDF 1.1（简单文本和xsd:string的统一；RDF:langString的引入）之间的差异，一些查询将有不同的结果

---

SPARQL 1.1的语法支持查询和更新。这一点，加上1.1查询中引入的许多新功能，可能需要对语法进行一些重构。

我相信至少有一种情况与SPARQL 1.0的兼容性被破坏了：在对的解析中，SPARQL 1.0允许类似

123的内容。

而SPARQL 1.1要求点后至少有一位（

123.0

）.

至少在SPARQL 1.1中，我们可以在SPARQL 1.0中做任何我们能做的事情，对吗？SPARQL 1.1语法没有涵盖SPARQL 1.0的哪个语法功能？可能有帮助，可能没有：如果您仍然需要ANTLR（v3或v4）中的SPARQL 1.1语法，请提供

.g

文件“SPARQL 1.0的哪个语法功能没有涵盖在SPARQL 1.1语法中？”这就是我要问的。我相信这是正确的，我想确认直觉是正确的，如果这就是为什么生产规则不是作为链接1.0Thanks的扩展来编写的。我知道回购协议。我不得不从jar文件中提取antlr4语法来获取它们。对于这样一个有价值的资源，它应该从谷歌代码中拯救出来，放在像github这样的地方。好吧，是的，我不能证明它，但我期待它。让我们等一下AndyS（Andy Seaborne），他是SPARQL 1.1背后的人物之一，我也这么认为。我的意思是，据我所知，它完全向后兼容。iirc，RDF 1.1是在SPARQL 1.1之后定稿的，因此没有任何变化。因此，SPARQL 1.0查询的评估结果也存在差异。SPARQL 1.1中依赖RDF 1.1的部分被称为“非规范性/实验性，直到RDF 1.1成为W3C建议”在SPARQL规范中。所以我认为大家的共识是，一般直觉认为它是一个子集，但规范中没有任何地方说“每个1.0查询都是有效的1.1查询”，也没有简单的证据证明该语句是正确的。SPARQL工作组（定义SPARQL 1.1的W3C小组）有这样的观点：与当前版本的SPARQL向后兼容非常重要。在2008年1月版本的SPARQL中有效的所有查询在新版本中应保持有效，并应产生相同的结果现在，WGs并不总是能够实现其章程中的所有内容，但至少有一个明确的意图。我要补充的是，我相信，虽然SPARQL 1.0查询将使用SPARQL 1.1解析器进行解析，但它不会解析到同一个解析树。