Spring事务注释与Tx命名空间：哪一个使用得更多？_Spring_Transactions

Spring事务注释与Tx命名空间：哪一个使用得更多？

spring transactions

Spring事务注释与Tx命名空间：哪一个使用得更多？,spring,transactions,Spring,Transactions,我正在研究这两种方法，以便在Spring应用程序中包含事务。至于现在，我更喜欢使用注释，而不是tx名称空间。原因是它在某种程度上消除了XML/复杂性。但这只是我的观点我还没有机会看到当前的Spring从业者在事务中使用了什么。哪一种方法现在是首选方法，为什么换句话说，每种方法的优缺点是什么，最终证明使用一种方法优于另一种方法是合理的 // 赞成的意见代码中没有Spring依赖项非常灵活，例如，使所有带有get前缀的方法都是事务性的，但都是只读的轻松地将事务划分应用到范围广泛的bean

我正在研究这两种方法，以便在Spring应用程序中包含事务。至于现在，我更喜欢使用注释，而不是tx名称空间。原因是它在某种程度上消除了XML/复杂性。但这只是我的观点

我还没有机会看到当前的Spring从业者在事务中使用了什么。哪一种方法现在是首选方法，为什么

换句话说，每种方法的优缺点是什么，最终证明使用一种方法优于另一种方法是合理的

赞成的意见

代码中没有Spring依赖项
非常灵活，例如，使所有带有
```
get
```
前缀的方法都是事务性的，但都是只读的
轻松地将事务划分应用到范围广泛的bean中

欺骗

繁琐且难以维护的XML
更多XML
…甚至更多的XML

@Transactional

和

赞成的意见

非常简单，只需在类或方法上添加注释即可
一行XML（甚至没有使用
```
@EnableTransactionManagement
```
）就可以了

欺骗

代码中的Spring依赖项
不可能应用更一般的规则，例如：包中以
```
Dao结尾的所有类
```

/
/
赞成的意见

代码中没有Spring依赖项
非常灵活，例如，使所有带有get
前缀的方法都是事务性的，但都是只读的
轻松地将事务划分应用到范围广泛的bean中

欺骗

繁琐且难以维护的XML
更多XML
…甚至更多的XML

@Transactional
和
赞成的意见

非常简单，只需在类或方法上添加注释即可
一行XML（甚至没有使用@EnableTransactionManagement
）就可以了

欺骗

代码中的Spring依赖项
不可能应用更一般的规则，例如：包中以Dao结尾的所有类

我更喜欢使用注释来标记事务，不是因为易于配置，也不是因为担心与Spring的耦合的纯度，而是因为通常情况下，方法中的代码在没有事务的情况下无法正常工作：注释指示实现的某些功能，而不是代码的管理方式（属于Spring配置文件）.
我更喜欢使用注释来标记事务，不是因为易于配置，也不是因为担心与Spring的耦合的纯度，而是因为通常情况下，方法中的代码在没有事务的情况下无法正常工作：注释指示实现的某些功能，而不是代码的管理方式（属于Spring配置文件）。
我理解。但是你认为有时候使用tx会更有效吗？此外，在单个项目中，实践者使用这两种方法是否很常见？我个人更喜欢注释，只是因为现在的简单性；为了摆脱XML（即切入点），我一直在尽我所能。但我还想确保我的研究是针对所谓的最佳实践的。@user1079776：最佳实践是灵活的，因为它们通常包括大量的“嗯，这取决于你实际在做什么”。这些东西的注释的问题是，在进行测试时，您无法如此轻松地更改它们；这时，XML配置就有了自己的功能。但具体是交易？注释在这里非常有意义，因为这样可以很容易地识别应用事务方面的位置。（当涉及到维护时，显式优于隐式。）我理解。但是你认为有时候使用tx会更有效吗？此外，在单个项目中，实践者使用这两种方法是否很常见？我个人更喜欢注释，只是因为现在的简单性；为了摆脱XML（即切入点），我一直在尽我所能。但我还想确保我的研究是针对所谓的最佳实践的。@user1079776：最佳实践是灵活的，因为它们通常包括大量的“嗯，这取决于你实际在做什么”。这些东西的注释的问题是，在进行测试时，您无法如此轻松地更改它们；这时，XML配置就有了自己的功能。但具体是交易？注释在这里非常有意义，因为这样可以很容易地识别应用事务方面的位置。（在维护方面，显式优于隐式。）