Sql server 在SQL Server 2008中允许快照级别的常见反对意见是什么？

当开发人员请求DBA允许SQL Server 2008数据库中的快照隔离级别时，DBA通常会提出哪些反对意见？没有请求读取提交的快照，只是请求快照的隔离级别，我不会说通常会有反对意见。作为一名DBA，我积极鼓励开发团队让我使用Read_Committed_快照隔离级别。事实上，我更喜欢它。正如它在评论中所说的，我将看到tempdb的使用因为它而增加，但是阻塞的减少是值得的

我对快照的使用不那么热衷，因为通常我不能向开发人员兜售他们需要更改代码的想法，他们确实需要这样做。另外，由于它完全依赖于开发人员来正确地编写它的使用代码，我看到了更多的错误，它无法工作或产生问题的地方。这就是为什么我宁愿在数据库中启用隔离级别

---

我确信现在这个问题已经解决了，但几年前，我正在做的一个项目在使用nHibernate的快照时遇到了问题。我不记得任何细节，只记得它们遇到了问题，但那是很久以前的事了。

所有基于快照的隔离级别都使用了

TempDB

，它通常是SQL Server配置不好、维护不好的一部分。今天，我们的DBA刚刚通过电子邮件告诉我，通常他们不允许使用快照隔离级别。我相信他会和我开个会。我可以告诉他什么来说服他允许快照隔离级别？哪个隔离级别？正如我上面所说的，我也不喜欢通过连接快照，因为它太依赖于所有正确完成的代码。如果是read_committed_snapshot，找出他反对的原因。通常是缺乏对其工作原理的了解，或者担心tempdb上增加的负载。如果是后者，请快速搜索调优tempdb。有一些标准的最佳实践已经发布，特别是在Microsoft MSDN网站上，这将有所帮助。格兰特，感谢您的回复。我们的DBA提出的原因是，生产中使用了大约100个数据库，在启用快照隔离级别或READ_COMMITTED_SNAPSHOT的情况下管理tempdb将很困难。我希望我能说服他。让我们看看。与处理大量资源争用相比，管理tempdb更容易一些。