Sql server 更新锁在数据库中的工作原理。

当我阅读有关sql server database 2008的文档时，我知道有三种类型的锁定模式：

• 独家（X）
• 共用
• 更新（U）

我了解独占锁和共享锁的工作原理。唯一的问题是更新（U）锁在以下情况下如何工作：

• 事务T1在rowA上开始并获取共享锁
• 事务T2在rowA上开始并获取更新锁
• 事务T2将更新rowA，因此，请求将锁从更新模式升级到独占模式。当前，T1尚未释放行A上的共享锁

问题是在这种情况下，数据库的行为如何？因为我们知道，当另一个事务持有资源上的共享锁时，无法获取独占锁

数据库是否会终止T1并升级T2的锁？

---

或者它会等到T1释放共享锁吗

如果sql server中存在死锁牺牲品，则它始终是分配了最少锁/资源的进程。如果SELECT语句和UPDATE语句冲突，则SELECT语句几乎总是受害者，因为为该操作分配的锁较少。谢谢！那么您的意思是，当T2请求将“更新锁”升级为“独占锁”时，T1持有的共享锁将被强制释放？T1将被终止或暂停，直到它可以获得共享锁？我会猜测，所以我无法回答。我有一次继承了一个流量很大的数据库，不得不对所有不重要的读取进行NOLOCK。我一天收到很多死锁图。受害者从来就不是一个读者，而死锁总是发生在读者和作者之间，与你上面描述的情况非常相似。我所说的锁评论是基于我对该问题的研究。如果sql server中存在死锁受害者，那么它将始终是分配了最少锁/资源的进程。如果SELECT语句和UPDATE语句冲突，则SELECT语句几乎总是受害者，因为为该操作分配的锁较少。谢谢！那么您的意思是，当T2请求将“更新锁”升级为“独占锁”时，T1持有的共享锁将被强制释放？T1将被终止或暂停，直到它可以获得共享锁？我会猜测，所以我无法回答。我有一次继承了一个流量很大的数据库，不得不对所有不重要的读取进行NOLOCK。我一天收到很多死锁图。受害者从来就不是一个读者，而死锁总是发生在读者和作者之间，与你上面描述的情况非常相似。我的评论是基于我对这个问题的研究。