Sql server 与NVARCHAR（最大值）相比，SQL Server中XML数据类型的性能损失是什么？

我有一个数据库，它将保存日志条目

日志表中的一列包含序列化（到XML）对象，我的团队中的一个人建议使用XML数据类型，而不是NVARCHAR（MAX）。 此表将“永久”保存日志（将来可能会考虑归档一些非常旧的条目）

我有点担心CPU开销，但我更担心数据库会增长得更快（参考问题中的FoxyBOA在使用XML时获得了70%的数据库）

我读过这篇文章，它给了我一些想法，但我特别感兴趣的是澄清数据库大小是增加还是减少

你能分享一下你在这方面的见解/经验吗

---

顺便说一句，我目前不需要依赖SQL Server中的XML特性（在特定情况下，我几乎没有任何优势）。本地日志条目将被提取，但我更喜欢使用.NET处理XML（通过编写小型客户端或使用.NET程序集中定义的函数）。

如果您有XML，并且您可以确定它始终是XML，我绝对建议您这样做。SQL Server以优化的格式存储XML—您甚至不需要任何XML索引就可以从中获益

如果将5000行5KB的XML插入到XML列中，将得到大约1250页=9MB。在NVARCHAR（MAX）中插入具有相同5KB XML的相同5000行需要3700多页或29MB——这是一个很大的不同

如果可以将XML与存储在SQLServer中的XML模式相关联，那么这种差异应该更加明显。此外，您还可以保证存储的XML符合模式——有时会非常有用！无法使用普通NVARCHAR（MAX）列执行此操作

---

我不同意在NVARCHAR（MAX）上使用XML会有任何性能损失——恰恰相反。由于在显示或获取内容时，从SQL Server检索的数据可能会更少，因此我认为它甚至比NVARCHAR（MAX）快一点。

此基准测试显示XML数据类型使用的IO更少，但CPU比VARCHAR（MAX）多一点。我认为NVARCHAR（MAX）需要更多的IO，因为它是unicode

---

但这是针对日志条目的，因此您可能希望在不使用索引开销的情况下进行写入（如果序列化对象很大，这可能会非常大），即使这会使读取速度大大降低？是的，当然-只要您只需要显示整个XML（当您需要查看日志条目时），那么XML索引并没有多大帮助，但肯定会增加开销！