Sql server 使用存储过程作为业务逻辑层

我所在的公司目前正在使用存储过程（在MsSQL服务器后端）作为其业务逻辑层。实际的业务逻辑DLL只调用存储过程，基本上管理UI（事件、数据绑定等）

虽然我不知道如何向我的同事解释，但我认为设置有问题。顺便说一句，系统工作正常

我工作场所的“最佳实践”是错误的吗？还是我想得太多了？

我们就是这么做的

---

这是因为我们支持用户使用预期软件以外的程序（如SQL Management studio、osql和Excel）连接到数据库的场景

当您直接连接到一个只不过是数据存储的数据库时，您可能会把一切都搞糟，因为没有任何规则会阻止您。这些规则只存在于使用此数据库的程序中，如果不使用该程序，则可以使用I-can-write-to-this-table权限执行愚蠢（或有趣）的操作

如果您只有执行存储过程的权限，则无法执行。

---

我个人认为这是一种更好的方法。

GaiusSensei-只要业务领域能够处理业务实践中的巨大变化，就可以这样工作。我认为SP和BLL dll之间的争论仍然很激烈，毫无疑问，在这个线程中双方都会有很多。然而，根据我过去10年在一系列项目中的经验，以下是我支持BLL dll方法的观察结果：

• BLL中包含的逻辑可以是 存储介质的“不可知论”和 因此更灵活的改变 ）但这种情况发生的频率是 （有争议）
• 对业务的细粒度控制 跨一系列 依赖于 数据存储。我指的是核心 表的完整性必须是 保持在特定于 它在企业内部使用 有问题的申请
• BLL逻辑可以封装在self中 包含可重复使用的类 在其他业务领域和/或 项目这个班甚至可以 以密封的类或类的形式书写 可扩展性取决于您的目标 “观众”
• 单元测试-这（在我的 经验）如果使用，则为黑色艺术 在SP的内部。在java/c#etc下 有人会说，这是一个标准 现在强制实行
• 可维护性。保持健康 BLL dll中的有组织接口 在这种情况下，您可以使 支持开发人员扩展您的 在不破坏现有 逻辑
• 便携性。您的BLL（取决于 语言实现）可以是 托管在各种平台上。 同样，注射 数据存储的实现可以 从字面上看，它可以是xml中的任何内容 文件到mysql、mssql postgres等， 等等
• 标准化。数据架构师 可以准确地定义每个数据 元素应取自 数据库以及每个项目应如何 已保存（但最好位于DAL dll中）。因此，企业的进入成本 新的开发商以及经验丰富的，对该项目的影响很大 减少

清单上还有很多，但这些都是我最赞成采用BLL方法的理由

看着这张照片上的许多旋转：）

吉姆

---

[编辑]-我还要补充的是，此BLL也不应发出任何UI信息，除了（如您所述）传达事件等。每个UI层（与目标设备相关-浏览器/移动设备/工厂）应参考BLL，并使用数据进行自己的“转换”。我还要补充一点，BLL下面是DAL层。这个层可以被认为是对底层数据存储的1-1引用。

我要说的是，存储过程不适合进行单元测试和重构，就像.net/java中的业务层逻辑一样。我会尽可能地将逻辑排除在数据库之外，主要的例外是基于集合的操作，在这些操作中，DBMS会表现出色

（我添加了“主观”标签）

我更喜欢使用存储过程，除非是在我快速开发的小应用程序中，因为处理存储过程需要一些额外的时间

Christophers 5000：您仍然可以使用存储过程进行单元测试

我倾向于同意这两个类似问题的答案：

---

听起来您的业务层实际上是数据层，而您的应用程序没有业务层，但我离题了

最佳实践被高估，并随着时间的推移而变化。如果他们所做的工作奏效，并且他们对此感到满意，那么就没有什么可以做的了

我不能告诉你我参加过多少个项目，其中有一个新成员加入，并且认为当前的架构需要改变。我自己也做过几次。这不是个好地方。现状将与你斗争到底。如果你真的想改变当前的系统，那就建立一些可信度。在3到6个月内，开始建议更好的方法来接近一些现有的基础设施。如果你真的不喜欢当前的架构，那就离开公司

这份申请书是出于好意写的。最初的开发人员受到时间、经验和技术的限制

---

您描述的应用程序是成熟的学习机会。注意失败点，从成功中学习。您将对所学到的东西感到惊讶。

我认为存储过程作为业务逻辑的一部分是很好的。我认为您不需要将整个业务逻辑放在一个dll中。但是，如果您有一个管理UI的业务层，我认为您需要使用某种框架将UI管理与业务层分离。分离应该是功能性的，不要在存储过程或业务逻辑中嵌入数据，反之亦然。我还认为，如果你有其他程序，如excel或reporting，访问数据