Sql server SQL Server 2005从视图中选择前1名返回最后一行

我的视图可能包含多行，如下所示：

[rate] | [vendorID]
 8374       1234
 6523       4321
 5234       9374

在存储过程中，我需要将param设置为视图第一行中第一列的值。大概是这样的：

DECLARE @rate int;
SET @rate = (select top 1 rate from vendor_view where vendorID = 123)
SELECT @rate

但这总是返回视图的最后一行

事实上，如果我只是单独运行subselect，我只会得到最后一行。
视图中有3行，TOP 2按顺序返回第一行和第三行。有4行，它按顺序返回前3行。然而，排名前1的公司正在返回最后一家。 德普

这很有效

DECLARE @rate int;

CREATE TABLE #temp (vRate int)
INSERT INTO  #temp (vRate) (select rate from vendor_view where vendorID = 123)

SET @rate = (select top 1 vRate from #temp)
SELECT @rate

DROP TABLE #temp

。。但是有人能告诉我为什么第一个人的行为如此愚蠢，以及如何做我想做的事吗？正如在评论中所解释的那样，没有一个有意义的专栏可以让我通过它来完成订单。我可以强制将插入行的顺序设置为返回行的顺序吗

[编辑]我还注意到：

从（[view definition select]）中选择top 1 rate

也会一次又一次返回正确的值。[/EDIT]

这是出于设计

如果不指定查询的排序方式，则数据库可以按照方便的顺序自由返回记录。用作默认排序顺序的表没有自然顺序

实际的顺序取决于查询的计划方式，因此您甚至不能依赖同一个查询随时间提供一致的结果，因为数据库将收集有关数据的统计信息，并可能会根据这些信息更改查询的计划方式

要获得所需的记录，只需指定它们的排序方式，例如：

select top 1 rate
from vendor_view
where vendorID = 123
order by rate

---

我在一个已经运行多年的查询中遇到了这个问题。我们升级了SQL Server，突然间，无序的

select top 1

没有返回表中的最终记录。我们只是在

select

中添加了一个

orderby

我的理解是，如果未提供按排序，或者引擎选择了任何索引，SQL Server通常会根据聚集索引向您提供结果。但是，这并不能保证一定的秩序

---

如果您没有要订购的东西，您需要添加它。添加插入日期列并将其默认为

GETDATE（）

或添加

identity

列。从历史上看，它对您没有帮助，但它解决了未来的问题。

虽然查询结果应该一致并不一定有意义，但在这个特定的实例中，它们是一致的，因此我们决定保持“原样”。最终，最好添加一个列，但这不是一个选项。此应用程序所属的应用程序将很快停止运行，数据库服务器将不会从SQL 2005升级。我不一定喜欢这样的结果，但事实就是这样：在它破裂之前，它不会被修复-x

您将什么定义为最后一行。你不是在命令你的结果。SQL Server不能保证每次执行查询时的顺序都是相同的，因此每次执行查询时，

TOP 1

可能是不同的一行。我想到了这一点，但除了我注意到的以外，它从未改变。当然，我假设插入到表中的最后一行将是最后一行，这可能不是事实？但是，如果所有这些都是真的，那么插入临时表也应该是不可靠的。我想可能是前1位影响了优化器，它在视图本身中基于表和联接进行一些时髦的排序？尽管如此，我还是希望temp table方法同样不可靠。综上所述，我无法对这些数据进行排序以欺骗插入顺序（无PK、无日期等）。如果您没有一个排序列来告诉您最近插入了哪些数据，您如何知道它过去没有返回错误的结果？不幸的是，我没有一个排序有意义的列。创建供应商或费率的顺序（也称为ID）与供应商和费率相互关联的顺序不同。不幸的是，视图正在抽象的关联表没有PKs，没有日期，等等——我所要做的就是数据插入的顺序。你是说似乎有效的临时表方法是一种侥幸吗？@JoeBrockhaus:是的，当你使用临时表时，你碰巧得到了预期的结果，这只是一种侥幸。如果您确实希望按记录添加的顺序获取记录，则必须在表中存储一些相关信息。一方面，这是一种侥幸，因为它不应该是一致的。另一方面，它是一致的，因此不太容易混淆-s@JoeBrockhaus：问题是它实际上并不一致。现在您得到了预期的结果，因为数据库以特定的方式从表中获取记录。当您向表中添加更多数据时，数据库可能会在某个时候决定以不同的方式获取数据，从而得到不同的结果。结果没有自然的顺序，因此不能保证数据库总是以相同的顺序返回它们。我理解它的缺陷和合理性，但我可以告诉你，它在8年多的时间里一直是一致的，表中添加了数十万行。很明显，这是违反直觉的，不应该是一致的，但事实确实如此。争论背后的理论毫无意义（我编造这个不是为了让你生气）。。这很奇怪，值得记录。或者更确切地说，它还没有损坏到可以修复的程度。：）一个重要的因素是，如果它会失败，确切的后果是已知的，这并不是说所有的乱七八糟。