Sql server DB引擎在SQL级别有多大的兼容性？

比方说，我希望有一个可以轻松切换后端数据库的应用程序。
我通常认为SQL Server是主要的后端，但是可以灵活地使用另一个DB引擎。Firebird和PostGreSQL似乎是（在我的维基百科短途旅行中）最常见的w/SQL服务器（而且它们是免费的）

---

数据库的设置、访问、查询等有多相似。。是否适用于Firebird、PostGreSQL和MS SQL Server？

不幸的是，不同提供商的SQL差异很大。除了最简单的SQL之外，几乎不可能编写所有要在多个RDBMS上运行的SQL—然后您就进入了最小公分母领域。最好使用抽象层来处理至少与数据库的连接（包括访问、发送查询），或者使用ORM来处理SQL本身或每个SQL提供者

---

如果您想了解它们是如何变化的，最好的例子是自动递增ID和获取上次插入记录的ID。

我曾参与过一个项目，其中绝对需要支持多个数据库，至少包括Access、SQL Server和Oracle

所以我知道这是可以做到的。大部分DML（选择、更新、插入…）都是相同的，当然我们在所有数据库中都没有遇到太大的问题，只是偶尔会遇到麻烦。MySQL在当时是个例外，因为它的功能还不够强大

我们在DDL中发现了大多数差异，但是使用正确的体系结构（我们已经有了），解决这个问题并不困难

导致我们出现问题的唯一原因是生成唯一id—autoincrement是非标准的。幸运的是，在一个大约40个表的数据库中，只有少数地方需要唯一的ID（良好的数据库设计）。最后，我们在代码中生成唯一的ID，并处理任何冲突（事务中的所有内容）

---

它确实使事情变得更容易，因为我们避免了对ID字段使用自动增量，更难想到唯一的键-但从长远来看更好。

好吧，CRUD的东西应该在所有地方都是一样的，但是如果构建任何复杂的东西，您可能会希望使用触发器和存储过程，这就是兼容性变差的地方。编写一个与DBMS无关的应用程序通常意味着将大部分业务逻辑移到数据库之外，因此，在这种情况下，必须有一个三层应用程序

---

或者，您可以使用一些类似于抽象层的包装器库，但我还没有看到一个能够在一系列DBMS上正确完成这项工作的包装器库。当然，这也取决于您使用的编程语言。

正如其他答案所指出的那样，一旦超出基本的选择/插入内容（有时甚至在那里），DBMS就会有很大的变化

我们还必须在多个DBMS之间保持兼容性。在我看来，最好的方法通常是使用某种兼容层。我们有一个内部的DB抽象库，但有几种工具可用

特别是，查看流行的ORM（Hibernate、nHibernate等）可能会有好处。作为一种副作用，它们通常提供DB独立性。至少Hibernate还有一种特殊的查询语言，它将自动转换为您正在使用的DBMS的SQL