Sql server 执行SQL Server案例where子句的最佳方法

我正在尝试构建一个SQL SP来查询报表。它有几个参数可以为NULL或应该有一个值。我正在使用下面的代码。有没有其他方法可以做到这一点，更干净或更恰当。我假设如果一个参数为Null，我将只执行1=1的过滤条件

DECLARE @Arg1 VARCHAR(10) = NULL,
        @Arg2  VARCHAR(10) = NULL

SELECT * FROM Table1
WHERE 
(CASE WHEN (@Arg1 IS NULL) THEN
        1
    ELSE
        @Arg1 
    END) = 
    (CASE WHEN (@Arg1 IS NULL) THEN
        1
    ELSE
        Location
    END)
AND
    (CASE WHEN (@Arg2 IS NULL) THEN
        1
    ELSE
        @Arg2 
    END) = 
    (CASE WHEN (@Arg2 IS NULL) THEN
        1
    ELSE
        Sex
    END)

---

你就不能这样做吗

where 
(@Arg1 is null or @Arg1 = Location)
and
(@Arg2 is null or @Arg2 = Sex)

---

然后，如果

@Arg1

（或2）为空，则谓词的该部分为

TRUE

和

且与下一个谓词一起使用。
您不能这样做吗

where 
(@Arg1 is null or @Arg1 = Location)
and
(@Arg2 is null or @Arg2 = Sex)

然后，如果
@Arg1
（或2）为空，则谓词的该部分为
TRUE
，并且
和
'd与下一个谓词一起使用。
另一种可能，甚至更短，是使用：

也就是说，当@arg1和@arg2有值时，使用它们，否则，使用有问题的列；由于
Location=Location
始终为真（至少在不为空时，您自己的代码中存在相同的问题）。
另一种可能，甚至更短，是使用：

也就是说，当@arg1和@arg2有值时，使用它们，否则，使用有问题的列；由于
Location=Location
始终为真（至少当不为空时，您自己的代码中存在相同的问题）。
另一种可能性是

where IsNull(@Arg1,Location) = Location
  and IsNull(@Arg2, Sex) = Sex

这几乎就是@IFLoop的答案，但是
IsNull
比
COALESCE
稍微快一点



运行以下查询（在我的计算机中）：

成本：27%

select *
from sys.tables
where Coalesce(@Arg1,name) = name

成本27%

select *
from sys.tables
where (@Arg1 is null or @Arg1 = name)

成本45%

请运行并查看执行计划


但是，如果表的行数增加，差异就会消失，因为这主要取决于表扫描时间：

select *
from sys.all_Columns
where IsNull(@Arg1, name) = name

成本：33%

select *
from sys.all_Columns
where Coalesce(@Arg1,name) = name

成本34%

select *
from sys.all_Columns
where (@Arg1 is null or @Arg1 = name)

成本33%
另一种可能性是

where IsNull(@Arg1,Location) = Location
  and IsNull(@Arg2, Sex) = Sex

这几乎就是@IFLoop的答案，但是
IsNull
比
COALESCE
稍微快一点



运行以下查询（在我的计算机中）：

成本：27%

select *
from sys.tables
where Coalesce(@Arg1,name) = name

成本27%

select *
from sys.tables
where (@Arg1 is null or @Arg1 = name)

成本45%

请运行并查看执行计划


但是，如果表的行数增加，差异就会消失，因为这主要取决于表扫描时间：

select *
from sys.all_Columns
where IsNull(@Arg1, name) = name

成本：33%

select *
from sys.all_Columns
where Coalesce(@Arg1,name) = name

成本34%

select *
from sys.all_Columns
where (@Arg1 is null or @Arg1 = name)

成本33%
好了，我在其他SP上看到了这段代码，这段代码看起来更好。这是我的案例中最好的吗？我对你的案例不太了解，但这更容易阅读，也更常用。我每次遇到这个问题都会使用这种方法，而且我从来都不需要其他方法。谢谢，我们继续这样做，只是继续使用我在其他SP上看到的代码，这一个似乎更好。这是我的案例中最好的吗？我对你的案例不太了解，但这更容易阅读，也更常用。每当我遇到这个问题时，我都会使用这种方法，而且我从来都不需要其他方法。谢谢，继续看这篇文章。您所做的是一种全面的查询。如果处理不当，可能会出现一些严重的性能问题。嗨@SeanLange，我没有完全正确地阅读这篇文章，关于如何正确处理这篇文章的任何提示。看看这篇文章。您所做的是一种全面的查询。如果处理不当，可能会出现一些严重的性能问题。您好@SeanLange，我没有完全正确地阅读这篇文章，有没有关于如何正确处理这一问题的提示。这是我的计划，但Location=Location不是性能问题的一个因素？@Sid我刚刚做了一个测试，看起来
Location=Location
的评估方式与您所想的不同。事实上它非常快。SQL Server可以导出列对自身的引用，并且几乎立即返回
true
表达式。字符串比较只有在表达式中有基于字符类型的参数时才会发生。@KingKing我们应该说Location=Location实际上更快/与NULL相同的比较是NULL吗？@Sid我认为它们几乎是一样的。如果右侧的列可以为NULL，则会有严重的差异，因为
NULL=NULL
不匹配；在这种情况下，类似于
COALESCE（@arg1，location，1）=COALESCE（location，1）
的方法可能会更好，但在这种情况下，这里的可读性并没有太大改进，所以我选择Dave的解决方案。当它不可为空时，计划员（原则上，无论如何）可以完全避免检查列。这是我的计划，但Location=Location不是性能问题的一个因素？@Sid我刚刚做了一个测试，看起来
Location=Location
的计算方式与您所想的不同。事实上它非常快。SQL Server可以导出列对自身的引用，并且几乎立即返回
true
表达式。字符串比较只有在表达式中有基于字符类型的参数时才会发生。@KingKing我们应该说Location=Location实际上更快/与NULL相同的比较是NULL吗？@Sid我认为它们几乎是一样的。如果右侧的列可以为NULL，则会有严重的差异，因为
NULL=NULL
不匹配；在这种情况下，类似于
COALESCE（@arg1，location，1）=COALESCE（location，1）
的方法可能会更好，但在这种情况下，这里的可读性并没有太大改进，所以我选择Dave的解决方案。当它不可为null时，规划人员可以（原则上，无论如何）完全避免检查列。因此，我可以问一下IsNull/Coalesce vs（@Arg1为null或@Arg1=Location）之间的性能问题吗？我认为性能差异非常小，表需要很小才能感知到一些差异，否则，与表扫描相比，在这些函数中花费的时间将是荒谬的。因此，我可以问一下IsNull/Coalesce与（@Arg1为null或@Arg1=Location）之间的性能问题吗？我认为性能差异太小，表