Sql 在内部联接中而不是在何处放置筛选器

我正在分析我刚在工作中继承的一些代码，我有一个问题：

这是我继承的一个片段：

    Select sum(a.claim) as total
    from claims c
    inner join claim_entries ce
    on c.id = ce.claim_id
    and ce.deleted = 0
    and ce.dos >='2012-03-01'
    where c.deleted = 0
    and c.document_type = 0

我重写了代码，使ON条款位于WHERE条款中：

    Select sum(a.claim) as total
    from claims c
    inner join claim_entries ce 
    on c.id = ce.claim_id       
    where c.deleted = 0
    and c.document_type = 0        
    and ce.deleted = 0
    and ce.dos >='2012-03-01'

---

最初的代码运行了36秒，而我的重写运行了9秒。在内部联接的JOIN子句中放置过滤器与在WHERE子句中放置过滤器有什么区别吗？我只在使用左连接时这样做过，从未见过在内部连接时这样做过。我也不确定，除非在我运行原始数据之后缓存数据，否则为什么原始数据要比重写时间长4倍。

对于内部联接，在

ON

子句或

WHERE

子句中设置条件并不重要。执行计划将是相同的。使用

EXPLAIN

确认这一点

---

执行时间的差异可能是由于缓存效应造成的。重复测试几次以获得可靠的结果。

对于内部联接，在

子句上的
或
WHERE
子句中设置条件并不重要。执行计划将是相同的。使用
EXPLAIN
确认这一点

执行时间的差异可能是由于缓存效应造成的。重复测试几次以获得可靠的结果。
对于内部连接，它不应产生任何影响。我假设第二个更快，因为它从缓冲区/缓存读取数据。重写的可能副本看起来不太正确，因为在“ON”上方有“AND”。您确定没有将日期比较向下移动到WHERE子句吗？因为我很确定这会大大加快你的查询速度。我可能是错的，但我认为尝试基于“大于”匹配行要比事后筛选花费更高。我们可以推测速度更快的原因，但获取其中每一行的执行计划更简单。请获取计划并发布。@TheImpler:不，他/她应该使用
explain（analyze，buffers）
而不仅仅是一个带有内部连接的简单解释，它不应该有任何影响。我假设第二个更快，因为它从缓冲区/缓存读取数据。重写的可能副本看起来不太正确，因为在“ON”上方有“AND”。您确定没有将日期比较向下移动到WHERE子句吗？因为我很确定这会大大加快你的查询速度。我可能是错的，但我认为尝试基于“大于”匹配行要比事后筛选花费更高。我们可以推测速度更快的原因，但获取其中每一行的执行计划更简单。请把计划拿出来，然后贴出来。@TheImpler:不，他/她应该用
解释（分析，缓冲）
而不仅仅是简单的解释