Sql OR运算符的性能与合并

比较这些陈述

SELECT * FROM Table
WHERE
  (field IS NULL OR field = 'empty_value')

vs

就性能而言，哪一个更好？有什么区别吗

我已经知道第一个需要稍微复杂一些的过滤操作，而第二个需要在过滤之前进行+1标量计算。在单个表中执行此操作对性能的影响很小，但是当查询很复杂时会发生什么呢？在这种情况下，当有多个字段时？我应该选择一个而不是另一个吗

PS：我使用

'empty\u value'

作为一种通用方式来描述缺少特定值（

=NULL

）和特定值（

='empty\u value'

）对查询具有相同含义的情况。更改表设计中的任何内容或其存储值的方式都不是选项

PS2：我正在使用SQL Server，但我想得到一个关于这个问题的更一般的答案。但是，如果答案取决于实现，我会坚持使用SQL Server。

COALESCE（）排除了索引的使用（即，它不是可搜索的）。

或

提供了使用索引的机会。但是，如果查询中存在其他条件，这可能会变得复杂

---

在一种情况下对解决方案进行基准测试不会给出明确的答案。如果索引不是一个问题，我不会期望性能有太大差异。然而，即使在这种情况下，

或

的短路也会给它带来优势。

不是这样的答案，但这对于评论来说是太多的信息，并且与问题相关

在这种情况下，我想到了第三种选择：

SELECT *
FROM Table
WHERE field IS NULL 
UNION ALL
SELECT *
FROM Table
WHERE field = 'empty_value'

---

这是可搜索的，但将查询分为两部分，因此由您来测试所有备选方案。

使用explain查找两个查询的执行计划并进行比较。查找执行计划，查找执行的读取统计信息，并按问题中所述运行20次和基准运行时间，我已经知道每个更改将在结果查询中产生的差异。但这并不是答案：“两个都做，基准测试，选择一个”。我正在寻找一种更具理论性的方法来决定在编写SQL时哪种方法更好。这里没有正确或错误的答案。这可能是因为比较单个列时，差异很小或没有差异。这可能是因为列没有索引，表中的行计数很小。但是在一张大桌子上有一个不同的答案。然后，如果您像在搜索查询中一样开始比较多个列，它会再次发生变化。没有人回答“模式X是最好的”。第二个选择是无可争议的，一般来说，我会避开它，但“基准”是最普遍意义上的正确答案。任何想让你相信无论数据库系统、索引结构、统计数据、版本、优化器标志等如何，其中一个总是会更好的人，时代都在向你推销一些东西。（所有这一切，特别是对于SQL Server，

A为NULL或A=value

往往比

COALESCE（A，value）=value

更好，因为前者可以通过搜索得到满足，而后者会导致扫描。）请小心使用术语“短路”。T-SQL显式不短路；从逻辑上讲，始终对表达式的所有部分求值，即使优化器有时会意外地删除某些部分。这个问题使用常量，然后这种消去确实发生了，但这仅仅是因为我们在处理常量。（我不认为我在告诉你什么新鲜事，但无辜的读者应该受到保护。）@Jeroenmoster，我不同意你的看法。在编程风格的意义上，如果短路是可行的，您可以在关于性能的讨论中假定它（即使您使用的特定语言出于任何原因没有使用它）。我不认为这是一个危险的假设。@DiegoQueiroz:当您认为

其中列0和1/Column=3

不会给出零除错误时，这非常重要，因为在t-SQL中，它可能会给出零除错误。（或者，这是一件可怕的事情，可能不是，这取决于执行计划和实际遇到的行。）你最好使用T-SQL不会短路的心智模型。不是真的。我已经承认，我知道优化器有时会删除表达式的某些部分，即使该语言在逻辑上没有短路。你的玩具例子显然是合格的。不过，在这一点上，如果我不想被困在构建一个实际的反例（可能需要设置一个大表）的过程中，我觉得我最好把它作为一个单独的问题。当然，我已经知道它们的存在，因为我在日常工作中遇到了它们，但那已经有一段时间了。我的观点是，这条线索都是关于性能的。如果我们开始谈论其他事情，比如某个特定构造可能导致的错误，那么我们需要开始一个新的线程。从这个角度来看，@GordonLinoff的评论是完美的：你可能会从短路中获益。伟大到足以引证，他做到了。

SELECT *
FROM Table
WHERE field IS NULL 
UNION ALL
SELECT *
FROM Table
WHERE field = 'empty_value'