Sql 总是创建事务是一种不好的做法吗？

总是创建事务是一种不好的做法吗

我的意思是，只为一个简单的选择创建一个事务是一个很好的实践

在没有必要的情况下，创建事务的成本是多少

即使您使用的是隔离级别read_uncommitted。这种做法不好吗？因为它不应该有锁定问题

更新： 最好的答案是：

---

事务是资源密集型的，同时它们也会记录元数据。 我建议不要在简单的SELECT语句上使用事务。我建议在复杂的存储过程上使用事务。您必须记住，如果您一直在使用事务，那么锁定资源会有风险

---

请快速阅读此处以了解进一步的解释-

事务是资源密集型的，并且在执行此操作时也会记录元数据。 我建议不要在简单的SELECT语句上使用事务。我建议在复杂的存储过程上使用事务。您必须记住，如果您一直在使用事务，那么锁定资源会有风险

---

请快速阅读此处以获取进一步解释-

此问题更适合dba.stackexchange.com在需要事务时使用显式事务。我不确定以下短语

仅为简单选择或多选择创建事务是什么意思。

因此已将此问题编辑为（希望如此）说清楚点。如果这不是你想要的，请你自己澄清。@MartinSmith不是复制品。这个问题是关于SP的，而这个问题并不是关于一笔不必要的交易的成本是多少。我可以更改主要问题。@Martin Smith I修复了问题此问题更适合dba.stackexchange.com在需要事务时使用显式事务。我不确定以下短语

仅为简单选择或多选择创建事务是什么意思。

因此已将问题编辑为（希望如此）说清楚点。如果这不是你想要的，请你自己澄清。@MartinSmith不是复制品。这个问题是关于SP的，而这个问题并不是关于一笔不必要的交易的成本是多少。我可以更改主要问题。@Martin Smith I修复了问题我们使用的DAL总是打开事务并使用read_Uncommitted Islaotion级别。有了这个隔离级别，我们就不会有锁定问题了。因此，这仍然是一种不好的做法？除非您正在更改数据库中的数据，否则不应该有事务。读取未提交隔离级别也是一种非常糟糕的做法，它会导致返回的数据可能会回滚，因此不会真正出现在数据库中。我们使用的DAL总是打开事务并使用读取未提交隔离级别。有了这个隔离级别，我们就不会有锁定问题了。因此，这仍然是一种不好的做法？除非您正在更改数据库中的数据，否则不应该有事务。读取未提交隔离级别也是一种非常糟糕的做法，它会导致返回的数据可能会回滚，因此实际上永远不会在数据库中。