SQL Server列设计

我总是尽量使我的sql数据库简单易懂。 直到现在，我总是使用有限数量的列，我想我从来没有超过20列。现在，有一件事，如果我有更多的专栏，我的生活会更轻松。比如说200列。（不是行）。你觉得怎么样

---

我只是想知道，这是不是一个坏主意，不是我为什么要这样做，或者是否有其他的可能性，只是有人已经经历过类似的事情，而且做这样一张桌子是不是一个坏主意。

我不认为这是黑白的。行大（意味着列的数量多）会影响性能（即，更多的i/O）——但在某些情况下，一个地方的性能稍有提高会被其他地方的性能提高所抵消

---

我想说，这取决于您希望这个表有多少行，查询它的频率，这些额外的列中有多少真正被访问，以及它在效率和复杂性方面与您的替代设计相比如何

我不认为它是黑白的。行大（意味着列的数量多）会影响性能（即，更多的i/O）——但在某些情况下，一个地方的性能稍有提高会被其他地方的性能提高所抵消

我想说，这取决于您希望这个表有多少行，查询它的频率，这些额外的列中有多少真正被访问，以及它在效率和复杂性方面与您的替代设计相比如何

卢克--

这实际上取决于您使用的系统类型。例如，在事务系统中，大多数表最多有50列左右，几乎没有冗余的数据属性（如果有流程日期，则不需要将流程月份或流程年份作为单独的列）。这当然是因为记录经常更新/插入，每次更新一行时都需要更新所有冗余属性

在数据仓库/报告环境中，对于维度表（具有实体属性）通常会有100多个列，因为您可能希望以各种方式对给定实体进行分类。此处的更新不是什么问题，因为数据通常在非高峰时间加载一次，然后主要用于选择

请查看这些链接以了解更多信息

所以答案是这取决于。。。如果您想要一个完美的关系系统，那么可能是200多个列是一个红色的标志，表明您应该考虑规范化数据（可能不是）。在这样的系统中，更新和索引是您应该关注的两件事。

--

这实际上取决于您使用的系统类型。例如，在事务系统中，大多数表最多有50列左右，几乎没有冗余的数据属性（如果有流程日期，则不需要将流程月份或流程年份作为单独的列）。这当然是因为记录经常更新/插入，每次更新一行时都需要更新所有冗余属性

在数据仓库/报告环境中，对于维度表（具有实体属性）通常会有100多个列，因为您可能希望以各种方式对给定实体进行分类。此处的更新不是什么问题，因为数据通常在非高峰时间加载一次，然后主要用于选择

请查看这些链接以了解更多信息

---

所以答案是这取决于。。。如果您想要一个完美的关系系统，那么可能是200多个列是一个红色的标志，表明您应该考虑规范化数据（可能不是）。在这样的系统中，更新和索引是您应该关注的两件事。

更少、更小宽度的列比很多列和/或大宽度的列要好

为什么?？因为行大小越窄，在8K页面上可以容纳的行就越多。这意味着您可以减少I/O，并使用更少的内存来缓冲页面。这总是一件好事

---

在（希望）罕见的情况下，域需要一个对象上的许多属性（假设1-1对象表映射），你应该考虑分成1-1关系的两个表，一个包含频繁使用的列。

少，较小宽度的列优于大量列和/或较大宽度的列

为什么?？因为行大小越窄，在8K页面上可以容纳的行就越多。这意味着您可以减少I/O，并使用更少的内存来缓冲页面。这总是一件好事

---

在（希望）罕见的情况下，域需要一个对象上的许多属性（假设1-1对象表映射），您应该考虑分成1-1关系的两个表，一个包含频繁使用的列。

您使用的是SQLServer，默认为行导向存储。（一行中的所有字段一起存储在一个页面中），这可能是大量列的问题。但是，如果使用面向列的存储，则每个表的列数并不重要，因为每个列都存储在一起。我不知道SQL Server是否可以做到这一点。

您使用的是SQL Server，我认为默认为面向行的存储（一行中的所有字段一起存储在一个页面中），这可能是大量列的问题。但是，如果使用面向列的存储，则每个表的列数并不重要，因为每个列都存储在一起。我不知道SQL Server是否可以做到这一点。

能否提供更多的上下文，说明为什么需要这么多列？如果有30多个列，则与“你可能做错了，或者你选择了一个糟糕的遗留项目来工作。@卢克-我们需要上下文来给出任何形式的o