Sql 以Ruby on Rails中的vs first性能为例

这是一个关于ActiveRecord查询方法的问题：

• first

  查找第一条记录（如果提供了参数，则查找前N条记录）。如果未定义订单，它将按主键进行订单

• take

  给出一条记录（如果提供了参数，则为N条记录），但没有任何隐含顺序。顺序将取决于数据库实现。如果提供订单，则将遵守该订单

用例： 例如，根据唯一属性从数据库检索记录

User.where(email: 'f@example.com')

这里,，

首先生成

SELECT "users".* FROM "users" WHERE "users"."email" = 'f@example.com' ORDER BY "users"."id"` ASC LIMIT 1

SELECT "users".* FROM "users" WHERE "users"."email" = 'f@example.com' LIMIT 1

take
生成

SELECT "users".* FROM "users" WHERE "users"."email" = 'f@example.com' ORDER BY "users"."id"` ASC LIMIT 1

SELECT "users".* FROM "users" WHERE "users"."email" = 'f@example.com' LIMIT 1

因此，如上所述，
first
添加了额外的排序子句。我想知道
take
与
first
之间是否存在性能差异

take
比
first
快吗？反之亦然？
通常，“take”会更快，因为数据库不必识别所有符合条件的行，然后对它们进行排序并找到最低排序行。“take”允许数据库在找到一行后立即停止

速度的快慢程度将根据以下因素而变化：

不必查找多行可以节省多少时间。这里最糟糕的情况是需要对一个大表进行完整扫描，但在扫描的很早就找到了一个匹配的行。“take”将允许停止扫描

需要对多少行进行排序才能找到id最低的行。这里最糟糕的情况是表中的每一行都符合条件，需要包含在排序中

还有一些其他因素要考虑——例如，对于“第一”查询，优化器可能能够通过主键索引的扫描访问表，并检查每行以查看它是否符合条件。如果这种可能性非常高，那么如果查询优化程序足够成熟，则可以避免对数据进行完整扫描和排序
在许多情况下，如果匹配记录和基于索引的访问很少，您会发现差异很小（在您的示例中，“email”上有一个唯一的索引）。然而，即使在那时，我仍然会优先使用“take”而不是first

编辑：我只想补充一点，尽管这有点离题，在您的示例中，您最好使用：

User.find_by(email: 'f@example.com')

生成的查询应该与take完全相同，但我认为语义更清晰。
您需要订单吗？不，我更关心性能。但如果两者的性能相同，那么我将使用
。首先，在可能需要或不需要订单的任何地方使用
，因为它很容易记住。这就是为什么这个提问会更快的原因，因为它不包含order子句，但我假设差异可以忽略不计。一种方法是：基准测试。注意，
User.find\u by\u email（'f@example.com）
？这将生成与
take
相同的查询。