如果在PostgreSQL中插入失败，有没有办法避免调用nextval（）？

在PostgreSQL数据库中，我有一个带有主键的表和另一个需要唯一的字段

  CREATE TABLE users (
    id      INTEGER PRIMARY KEY DEFAULT nextval('groups_id_seq'::regclass),
    name    VARCHAR(255) UNIQUE NOT NULL
  );

  INSERT users (name) VALUES ('foo');
  INSERT users (name) VALUES ('foo');
  INSERT users (name) VALUES ('bar');

第二次插入失败，但序列组_id _seq已递增，因此当添加“bar”时，会在id号中留下一个间隙

---

是否有一种方法可以告诉PostgreSQL仅在满足其他约束的情况下获取下一个值，或者如果名称不重复，我是否应该首先使用SELECT进行检查？这仍然不能保证没有间隙，但至少它会将间隙的数量减少到罕见的情况，即有另一个进程试图同时插入相同的名称

我不这么认为：序列的一个基本特征是间隙是可能的，可以想象两个并发事务，其中一个执行回滚。你应该忽略间隙。为什么它们在您的案例中是一个问题？

如果您需要无间隙序列，有很多方法可以做到这一点，但这并不简单，而且肯定要慢得多

---

另外，如果您担心使用太多id，只需将id定义为bigserial。

这样做是可能的，尽管很麻烦。同样，依赖于连续序列中的值是危险的，所以如果可以的话，最好保持原样

如果你不能：

对表的每次访问都可能导致一行具有特定的名称，即对该表的每次插入，如果您允许它（尽管这是一种糟糕的做法），那么每次可能更改名称字段的更新都必须在首先锁定soemthing的事务中执行。最简单也是性能最低的选项是在独占模式下使用lock users简单地锁定整个表，添加最后3个字允许其他进程并发读取访问，这是安全的

然而，这是一个非常粗糙的锁，如果有许多并发修改给用户，它会降低性能；更好的选择是锁定另一个表中必须已经存在的单个对应行。可以使用“选择…”锁定此行。。。更新。这只有在处理对另一个父表具有FK依赖关系的子表时才有意义

例如，想象一下，目前我们实际上正在尝试为客户安全地创建新订单，并且这些订单以某种方式具有可识别的“名称”。我知道，可怜的例子。。。订单对客户具有FK依赖性。然后，为了防止为给定客户创建两个同名订单，您可以执行以下操作：

BEGIN;

-- Customer 'jbloggs' must exist for this to work.  
SELECT 1 FROM customers
WHERE id = 'jbloggs'
FOR UPDATE

-- Provided every attempt to create an order performs the above step first,
-- at this point, we will have exclusive access to all orders for jbloggs.
SELECT 1 FROM orders
WHERE id = 'jbloggs'
AND order_name = 'foo'

-- Determine if the preceding query returned a row or not.
-- If it did not:
INSERT orders (id, name) VALUES ('jbloggs', 'foo');

-- Regardless, end the transaction:
END;

请注意，仅用SELECT。。。对于更新-如果行不存在，多个并发进程可能同时报告该行不存在，然后尝试同时插入，导致事务失败，从而导致序列间隔

---

任何一种锁定方案都可以工作；重要的是，任何试图创建同名行的人都必须尝试锁定同一对象。

这不是一个真正的问题，我只是惊讶地发现，如果可以基本避免，为什么不投入精力学习如何操作？我知道我无法100%地避免它。不，他们无法避免。还有其他一些情况也可能导致序列中存在相当大的间隙——只要围绕以下事实来设计应用程序，即序列保证不断递增，直到达到数据类型的最大值（32或64位），但不能保证是无间隙的。@Magnus:可以避免，但复杂性方面的代价很大，请参见我的答案。我完全同意，如果可能的话，最好是设计允许间隙。另请参见：可能的重复