SQL Server使用非聚集索引（尽管有聚集索引）

我在一个名为

Shopper

的表上有两个索引

聚集索引：

CREATE CLUSTERED INDEX [CI_EMail_ShopperNumID] 
ON [dbo].[Shopper] ([EMail] ASC, [ShopperNumID] ASC)

DROP INDEX IF EXISTS [nci_wi_Shopper_D8E9A1BB0660D0838F923BB8587C7115] 
ON [dbo].[Shopper]
GO

非聚集索引

CREATE NONCLUSTERED INDEX [nci_wi_Shopper_D8E9A1BB0660D0838F923BB8587C7115] 
ON [dbo].[Shopper] ([EMail] ASC)
INCLUDE ([DateCreated], [FirstName], [LastLoginDate], [LastName],
    [MaxEmailVolume], [ShopperNumID], [ShopperSourceCD], [ShopperSourceOther]) 

我运行了一个非常简单的

SELECT

：

SELECT ShopperNumID
FROM shopper
WHERE Email = '87.kl@abcxyz.com'

SELECT ShopperNumID
FROM shopper
WHERE Email = '87.kl@abcxyz.com'

在分析执行计划时，我注意到正在使用非聚集索引：

现在，我删除非聚集索引：

CREATE CLUSTERED INDEX [CI_EMail_ShopperNumID] 
ON [dbo].[Shopper] ([EMail] ASC, [ShopperNumID] ASC)

DROP INDEX IF EXISTS [nci_wi_Shopper_D8E9A1BB0660D0838F923BB8587C7115] 
ON [dbo].[Shopper]
GO

然后重新运行我的选择，注意到聚集索引（最终）正在使用中

有人能解释一下为什么优化引擎使用（庞大的）非聚集索引而不是（首选的）聚集索引吗

微软SQL Server 2016（RTM-GDR）（KB3194716）-13.0.1722.0（X64）
Windows 10 Pro 6.3（内部版本14393:）上的开发者版（64位）

更新： 根据收到的输入，为了进一步评估这一点，我在表上创建了另一个非聚集索引，非常类似于已经存在的聚集索引

CREATE NONCLUSTERED INDEX [NCI_EMail_ShopperNumID] 
ON [dbo].[Shopper] ([EMail] ASC, [ShopperNumID] ASC)

目前，该表有3个索引可支持my

SELECT

：

SELECT ShopperNumID
FROM shopper
WHERE Email = '87.kl@abcxyz.com'

SELECT ShopperNumID
FROM shopper
WHERE Email = '87.kl@abcxyz.com'

聚集索引[CI_EMail_ShopperNumID]

非聚集索引[nci_wi_Shopper_D8E9A1BB0660D0838F923BB8587C7115]

非聚集索引[NCI_EMail_ShopperNumID]

现在，当我运行相同的

时，选择
：

SELECT ShopperNumID
FROM shopper
WHERE Email = '87.kl@abcxyz.com'

SELECT ShopperNumID
FROM shopper
WHERE Email = '87.kl@abcxyz.com'

在分析执行计划时，我注意到正在使用新创建的非聚集索引：

似乎优化器坚持使用非聚集索引，不管发生什么
 之所以使用非聚集索引，是因为它经过优化，可以根据
电子邮件查找行

您可能认为它很庞大，但它被键入
电子邮件
这一事实使它非常适合您的查询，即使它包含表中的每一列

您可能没有意识到的是，聚集索引同样庞大，因为它隐式地包含了表中的每个字段。因此，在最坏的情况下（不要设计这样的东西），两个索引都键入
Email
，并且都包含每一列。乐观主义者可以选择使用其中一种，真的

如果使用此脚本，它可以显示非聚集索引和聚集索引实际使用的空间：

SELECT o.NAME AS TableOrViewName,
        i.name As IndexName,
        i.type_desc As IndexType,
        i.index_id As IndexOrdinal,
        s.Name AS SchemaName,
        p.rows AS RowCounts,
        p.data_compression_desc As CompressionType,
        SUM(a.total_pages) * 8 / 1024.0 AS ObjectSpaceMB, 
        SUM(a.used_pages) * 8 / 1024.0 AS UsedSpaceMB
      FROM sys.objects As o
      LEFT JOIN sys.indexes i ON o.OBJECT_ID = i.object_id
      JOIN sys.partitions p ON i.object_id = p.OBJECT_ID AND i.index_id = p.index_id
      JOIN sys.allocation_units a ON p.partition_id = a.container_id
      LEFT JOIN sys.schemas s ON o.schema_id = s.schema_id
      WHERE o.NAME NOT LIKE 'dt%' 
        AND o.is_ms_shipped = 0
        AND i.OBJECT_ID > 255 
      GROUP BY o.Name, 
        i.name, 
        i.type_desc, 
        i.index_id,
        s.Name, 
        p.data_compression_desc,
        p.Rows;

From：聚集索引根据数据行的键值在表或视图中排序和存储数据行。这些是索引定义中包含的列。每个表只能有一个聚集索引，因为数据行本身只能按一个顺序排序

非聚集索引覆盖（包括）其他指定的列，因此在引用任何包含的列时不需要返回表。看见实际上，非聚集索引就像创建一个包含列的新表，按索引列排序

就您的查询而言，聚集索引和非聚集索引几乎完全相同，唯一的区别是聚集索引额外按[ShopperNumID]排序。也许查询优化器选择非聚集索引是因为它名义上更适合。在这种情况下，更好的匹配并不一定意味着更好的性能

假设聚集索引和非聚集索引都位于同一存储介质上，则非聚集索引会占用空间，但不会提供额外的性能值。
基本上，它是一个索引的六个或另一个索引的六个

聚集索引和非聚集索引的电子邮件地址都具有b树结构。因此，两者都可以很快找到匹配的电子邮件地址

那么，优化器如何选择获取哪一个呢？在这两种情况下，如果有一条记录，那么将获取一个页面（数据页面或索引叶页面）。选择非聚集索引可能是任意的

但是，优化器不知道一个电子邮件地址匹配多少条记录。因此，它必须根据电子邮件匹配的数量做出决定。如果非聚集索引只有两列，那么这将是一个无需思考的问题。索引页面将包含更多的记录（因为“记录”只有两列），因此与电子邮件匹配的记录将位于更少的页面上

不过，在您的例子中，非聚集索引是包含所有列的覆盖索引。也许索引页上比数据页上更适合这些内容（数据页上有一些开销，可能比索引页上的开销更大）

那么，我们到哪里去了？基本操作是搜索b树（这两种索引类型相同），然后读取匹配的记录。在大多数情况下，这两种索引结构在这些操作中相当等效。SQL Server可能会稍微偏爱非聚集索引，因为索引页上的记录多于数据页上的记录（这是一个猜测）。
首先，请查看查询计划以查看使用了哪些索引。查询优化器试图最小化IO，但它可以做一些有趣的事情。一般来说，非聚集索引比聚集索引小。如果优化器可以看到非聚集索引可以使用更少的读取来回答查询，那么这就是问题的答案。例外情况是，如果非聚集索引包含表中的所有列。我想这可能是你问题的重点

虽然在某些用例中，在聚集索引中使用字符串是有意义的，但请记住，聚集索引始终包含在每个非聚集索引中。如果不是唯一的，你希望你的聚集索引是小的和有选择性的，看起来ShopperNumbId会满足这个标准，但是我们没有你的完整表。考虑从您的聚集索引中删除电子邮件地址。< /P>
CREATE NONCLUSTERED INDEX [NCI_EMail_ShopperNumID] 
ON [dbo].[Shopper] ([EMail] ASC, [ShopperNumID] ASC)

如果您需要，应用程序需要根据电子邮件地址查找记录，为c创建最小的完整覆盖索引