Sql 在select语句的update块中使用（NOLOCK，READUNCOMMIT）是否正确？

请帮助我，我在update块的select语句中使用（NOLOCK，READUNCOMMITED）是否正确？

---

我需要这样做是为了报告的目的，但我不知道它是否正确

如果不理解NOLOCK提示为什么放在那里，就很难判断它是否正确

其目的是它不会放置行/页锁，也不应该被阻止读取，但它不会完全阻止锁定，因为仍然会发出Sch-S锁（模式稳定性锁）

无锁是有代价的，但是，您可以读取未限制/脏数据，并且不具有事务一致性，从理论上讲，NOLOCK甚至可以读取同一行两次

未提交的提示没有意义，因为这不是一个有效的提示-它可能应该是readuncommitted，这是指定NOLOCK的另一种方式-因此该部分似乎没有意义。

根据：

不能为通过insert、update或delete操作修改的表指定READUNCOMMITED和NOLOCK。SQL Server查询优化器将忽略FROM子句中应用于UPDATE或DELETE语句的目标表的READUNCOMMITED和NOLOCK提示

表

Fireball..Position

和

Fireball\u Reporting..PositionMaster

未修改，因此此提示应该可以

编辑：

---

我假设您希望写入

READUNCOMMITTED

而不是

UNCOMMITTED

readcommitted

也可以读取同一行两次，但可能性较小。您需要

REPEATABLEREAD

来完全避免这种可能性，如果在扫描过程中使用

update

更改索引键，仍然可能会漏行。@Martin-在扫描运行时通过更新上的页面分割？否。页面分割将影响

nolock

可能使用的分配顺序扫描。如果在索引顺序扫描期间更新了键，则可以将该行移动到索引中的稍后位置并读取两次。这是有意义的-我记得Lubor Koller曾在一段时间前写过一篇关于NOLOCK和double reads的文章，其中他详细描述了场景。我们不知道还有什么在修改报告时修改Position和Position masterrunning@Andrew，你对整个报告的看法是对的。我的答案仅基于所显示的查询。是的，我正在考虑（NOLOCK，READUNCOMMITTED）我只是想知道我如何使用它是否正确？因为它在update块中，但对于select语句？我认为这是正确的，直到您接受来自这些表的脏读取，因为：没有发出共享锁来防止其他事务修改当前事务读取的数据，其他事务设置的独占锁不会阻止当前事务读取锁定的数据。

 UPDATE
        BondPrices
    SET
        MarketValueOwned = Holdings.Amount
    FROM
        BondPrices BondPrices
        INNER JOIN
        (
            SELECT
                PM.SecurityId,
                SUM(Pos.QuantityTraded * Pos.Mark) AS Amount
            FROM
                Position Pos --WITH (NOLOCK, READUNCOMMITTED)
                INNER JOIN
                PositionMaster PM --WITH (NOLOCK, READUNCOMMITTED)
                       ON
                    Pos.PositionMasterId = PM.PositionMasterId
            WHERE
                Pos.Date = @ReportDate 
            GROUP BY
                PM.SecurityId
        ) Holdings ON
            BondPrices.SecurityId = Holdings.SecurityId
    WHERE
        BondPrices.Date = @ReportDate