SQL：一列中相对于另一列的值计数

我有下表

id      date      time_stamp  licenseid   storeid    deviceid    value
1     2015-06-12   17:36:15   lic0001       1         0add      52
2     2015-06-12   17:36:15   lic0002       1         0add      54
3     2015-06-12   17:36:15   lic0003       1         0add      53
4     2015-06-12   17:36:21   lic0001       1         0add      54
5     2015-06-12   17:36:21   lic0002       1         0add      59
6     2015-06-12   17:36:21   lic0003       1         0add      62
7     2015-06-12   17:36:21   lic0004       1         0add      55
8     2015-06-12   17:36:15   lic0001       1         0bdd      53
9     2015-06-12   17:36:15   lic0002       1         0bdd      52
10    2015-06-12   17:36:15   lic0003       1         0bdd      52

我需要deviceid的计数，该计数基于在中看到的时间戳的数量。因此，输出类似于：0add出现在2个时间戳中，因此计数为2，而0bdd出现在一个时间戳中，因此0bdd的计数为1。计数时不考虑每个时间戳对应于设备的许可证数

date        deviceid count
2015-06-12   0add     2
2015-06-12   0bdd     1

我正在尝试下面的查询，但无法验证它是否有效，因为该查询已经执行了相当长的时间，并且没有显示任何结果：

select date, deviceid, count(deviceid) from my_table group by deviceid, time_stamp

请注意，我正在运行此查询的行数是2000000

上述查询是否适合我的输出

如果是这样的话，我如何优化它以适应我的桌子大小

编辑：标记为

time\u stamp

的列是

time

类型

select date, deviceid, count(deviceid) from my_table group by date,deviceid

---

你有时间戳而不是日期。这个查询真的不应该返回任何东西，因为它是一个无效的组。

< p>我想你需要考虑一下这里的一些事情：

• 如果需要每个日期的每个设备的时间戳数量，则应按设备和日期分组，而不是按设备和时间戳分组
您有一个行ID，设备ID具有相同的日期和时间戳，因此您可能需要考虑在每个日期中寻找不同的时间戳。

对第一个的修复是不言自明的，对于第二个，您可以将聚合更改为

COUNT（DISTINCT timestamp）

。请尝试以下查询：

SELECT device_id, date, COUNT(DISTINCT timestamp) AS numRows
FROM myTable
GROUP BY device_id, date;

---

下面是一个使用示例数据的示例。还值得注意的是，如果此查询对您来说仍然很慢，那么在设备id和日期列上放置索引可能有助于此查询更快地运行。有关这方面的更多讨论，请参阅评论。

根据声明，您的分组成员应在

日期

，而不是

时间戳

。。。“我需要deviceid的计数，它是基于在中看到的时间戳的数量。”我认为您需要

count（Distinct TimeStamp）

，因为licenseID会导致计数高于期望值，并且deviceid不代表您所追求的唯一计数。然而，即使这样也会有问题，因为时间戳的粒度比显示的粒度要细得多，您必须将时间戳格式化为HH:MM:SS以截断nano secodsAlso，MySQL有DateTime对象，用于在一列中存储日期和时间，所以你不需要两个单独的索引。你可以建议一些索引来回答他的第二个问题，这将使这个答案完整。索引不必是唯一的对。主键可以，但索引可以是非唯一的。幸运的是，我的小提琴不需要更改！：D@xQbert表面上看是的。我还在测试它。将在验证后接受它。@McAdam331花了大约50秒执行，但给出了正确的结果。我将尝试为这些列编制索引，看看是否有所改进。