超表。HBase和BigTable v。SQL

由于Hypertable和HBase似乎是两种主要的开源BigTable实现，这两种数据库之间的主要优缺点是什么

---

此外，BigTable和SQL RDBMS之间的主要优缺点是什么，以及使用传统RDBMS（如Postgres和Hypertable）编写项目之间的显著差异是什么？

冒着将第二个问题扩大到我从未使用过BigTable的风险，但我玩过MongoDB和CouchDB

就我的理解而言，最重要的区别在于RDBMS都使用基于行的存储，而NoSQL引擎使用基于列的存储。利与弊主要来自这一点

我倾向于记住的主要考虑事项是ACID遵从性：NoSQL引擎最终是一致的，而不是始终一致的。把它想象成一个行为类似于网站缓存的存储：后者通常是有效的和一致的，但偶尔会有些过时/不一致

这里没有对错：对于一些用例，例如搜索引擎、博客，稍微不一致是一个非常可以接受的选择；对于其他公司，例如银行、账单系统，则不是。我倾向于研究需要原子性的东西

然后，还有很多性能方面的考虑，这些考虑可以分解为实现细节

争取最终一致性的一个直接结果是，完整性检查等通常在应用程序中而不是在数据存储中完成，即没有触发器或存储过程。您的数据存储最终完成的工作更少，这会带来明显的性能优势

基于列的存储意味着，如果更新文档中的单个列，则只会使该列无效。相反，基于行的存储会使整行无效。根据您通常更新数据的方式，即只更新几列，而不是大多数列，这两种方法都可以相加

基于列的存储的另一面是，从实现的角度来看，它使连接更加复杂。用过于简单的术语来说，可以将其视为每列有一个EAV表；这适用于一些桌子。如果你需要一个大报告，需要一打销售或股票的连接，而一个好的RDBMS可以很好地处理这些连接，那么情况就不同了

更有经验的用户有望参与NoSQL切分和复制。关于这一点，我只想指出，自9.0以来，Postgres具有内置的复制功能，并且非常擅长处理跨多个分区的查询

无论如何。。。长话短说：除非您已经知道在下一个项目中需要在大量数据中心中立即扩展到PB和数以百万计的请求，否则我认为在选择SQL或NoSQL实现时，您应该考虑的唯一问题是您是否绝对需要ACID合规性

---

最后，如果你的主要兴趣在于尝试一种新的玩具，那就试着尝试一个面向图形的数据库吧。这些潜在地结合了行存储和列存储的优点。

很有趣，谢谢！图形数据库听起来很酷，让我难以忘怀。不过，从我的理解来看，这只是一个吹毛求疵，我认为虽然迪纳摩/卡桑德拉最终是一致的，但BigTable是完全一致的，如果我错了，请纠正我。另外，我刚刚发现的一些有趣的东西可能适用于BigTable：Re BigTable我真的对它一无所知。但我很高兴你发现答案很有趣-并非所有的NoSQL数据库都是面向列的，也并非所有的RDBMS都是面向行的。BigTable白皮书是公开的，是BT公开发布信息的来源。另外，请参阅GFS白皮书。