SQL内部联接实现为隐式联接

最近，我遇到一个SQL查询，如下所示：

SELECT * FROM A, B WHERE A.NUM = B.NUM

在我看来，这似乎将返回与内部联接完全相同的结果：

有没有合理的理由让人们在这里使用交叉连接？编辑：似乎大多数SQL应用程序都会在这里自动使用内部联接

---

数据库为HSQLDB

是，两条语句将返回相同的结果。用哪一种是口味的问题。每一个sane数据库系统都将使用连接（如果可能的话），没有一个sane优化器会在第一种情况下真正使用交叉乘积

---

但是请注意，您的第一个语法不是交叉连接。它只是连接的隐式表示法，没有指定要使用哪种连接。相反，优化器必须检查WHERE子句以确定是使用内部联接还是交叉联接：如果在WHERE子句中找到了适用的联接条件，这将导致内部联接。如果没有找到这样的子句，将导致交叉联接。由于第一个示例指定了一个适用的连接条件，其中A.NUM=B.NUM这将导致内部连接，因此与第二个示例完全相同。

较旧的语法是SQL反模式。只要您看到它，就应该将其替换为内部联接。它是反模式的部分原因是，无法判断是否打算使用交叉连接，也无法判断是否允许使用where类。这会导致许多意外的交叉连接，特别是在复杂查询中。此外，在某些数据库中，特别是在Sql server中，隐式外部联接不能正常工作，因此人们试图将显式联接和隐式联接结合起来，结果很糟糕，甚至没有意识到这一点。总之，即使考虑使用隐含连接也是一个很差的实践。 第一个连接不是交叉连接，它是内部连接的旧形式，连接条件位于WHERE中。查询是一样的。请您指定您正在使用的RDBMS，这样我们就不必猜测了。不，没有理由任何理智的人会在这里使用交叉连接。交叉连接意味着您需要一个笛卡尔积——虽然可以通过附加过滤器强制它像内部连接一样工作，但我看不出这有什么意义。如果需要内部联接，请使用内部联接；如果需要交叉连接，请使用交叉连接。不管开源文档怎么说，不管MySQL多么希望偏离SQL标准。我可以在很多没有明确禁止非机动车辆的高速公路上骑三轮车，但这并不意味着这样做是明智的或合乎逻辑的。在OP示例中，有人将关键字INNER替换为CROSS的唯一合理原因是他们使用的是MySQL，并且他们知道在MySQL JOIN中，INNER JOIN和CROSS JOIN是同义词。@spencer7593我不明白为什么一个理智的人会将INNER替换为CROSS，即使在极少数情况下它们是相同的。它们可以用于不同的目的，所以为什么不将它们分开，而不是提倡交换它们呢？Yosemite Sam可能是MySQL中允许内部连接而不使用ON子句的故障的原因，这一事实不是借口。尽管如此，我们仍然不知道OP是否在使用MySQL。我必须承认，交叉连接的MySQL语义非常奇怪。即使这在MySQL中是可能的，我也不会为一个并不意味着是真正的交叉产品的连接编写交叉连接。这将混淆查询的含义，并使不熟悉MySQL的读者发疯。不，这不是品味的问题。隐式连接是已知的SQL反模式。它们通常会导致显式连接无法解决的问题，例如意外交叉连接。隐式连接在20多年前就被取代了，现在是完全停止使用它们的时候了。有充分的理由表明，对于连接操作，JOIN关键字比老式的逗号语法更受欢迎。最大的原因之一是，如果使用逗号语法编写了错误的SQL，则很难找出错误所在。在ON子句中适当地使用JOIN关键字和JOIN谓词，可以更容易地发现SQL语句的错误。Joel在他十年前的博文中没有特别提到SQL，但我认为同样的原则也适用。

SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.NUM = B.NUM