Sql 最好使用“smallint”或“bit”？
我一直认为bit在MySQL和MSSQL等数据库中比smallint更快 现在一位同事说位不能被索引，我知道，所以最好使用always smallint，即使值总是0和1 我认为只有0和1的smallint上的索引没有任何优势，因为不同值的数量很少Sql 最好使用“smallint”或“bit”？,sql,boolean,Sql,Boolean,我一直认为bit在MySQL和MSSQL等数据库中比smallint更快 现在一位同事说位不能被索引，我知道，所以最好使用always smallint，即使值总是0和1 我认为只有0和1的smallint上的索引没有任何优势，因为不同值的数量很少 有人能帮我解决这个问题吗？你的同事很幼稚——至少这句话很幼稚，因为它忽略了眼前的真正问题 位可以被索引，但是只有2个值的索引有用的几率接近于零，这就是为什么在大多数查询中它永远不会被使用的原因。这不是位的固有特性，而是因为它只有两个值 有趣的是，如果
有人能帮我解决这个问题吗？你的同事很幼稚——至少这句话很幼稚，因为它忽略了眼前的真正问题 位可以被索引，但是只有2个值的索引有用的几率接近于零，这就是为什么在大多数查询中它永远不会被使用的原因。这不是位的固有特性，而是因为它只有两个值 有趣的是，如果索引是smallint，同样的情况也会发生，因为它仍然只有两个值。同样的问题是没有足够的选择性，基本上根本不可能使用，尤其是如果存在任何其他索引的话 现在，从逻辑上讲，bit的下一步不是smallint，而是tinyint-大小的一半 比特在存储方面有优势。它们只能占据一点。。。如果您有多个：
一个字节中最多存储8个字节。您的同事很幼稚-至少语句是幼稚的，因为它忽略了手头的真正问题 位可以被索引，但是只有2个值的索引有用的几率接近于零，这就是为什么在大多数查询中它永远不会被使用的原因。这不是位的固有特性，而是因为它只有两个值 有趣的是，如果索引是smallint，同样的情况也会发生，因为它仍然只有两个值。同样的问题是没有足够的选择性，基本上根本不可能使用，尤其是如果存在任何其他索引的话 现在，从逻辑上讲，bit的下一步不是smallint，而是tinyint-大小的一半 比特在存储方面有优势。它们只能占据一点。。。如果您有多个： 一个字节中最多存储8个