Svn 实践中的subversion分支合并

Svn 实践中的subversion分支合并,svn,branching-and-merging,Svn,Branching And Merging,根据,将要素分支合并回主干的正确方法是: 将当前主干合并到功能分支中,并修复功能分支上的任何冲突、测试等 提交特性分支 使用--reintegrate选项将要素分支合并到主干 干掉树干 我已经尝试过遵循这些说明和更简单的方法: 使用--reintegrate选项将要素分支合并到主干 干掉树干 我看不出这两者之间有什么明显的区别,似乎合并的结果在这两种情况下都是相同的,有什么我遗漏的吗?最终结果必须是相同的:主干和功能分支中发生的所有更改都应该在一个地方结束 据我记忆所及,这本书解释了一个

根据,将要素分支合并回主干的正确方法是:

  • 将当前主干合并到功能分支中,并修复功能分支上的任何冲突、测试等
  • 提交特性分支
  • 使用--reintegrate选项将要素分支合并到主干
  • 干掉树干
我已经尝试过遵循这些说明和更简单的方法:

  • 使用--reintegrate选项将要素分支合并到主干
  • 干掉树干

我看不出这两者之间有什么明显的区别,似乎合并的结果在这两种情况下都是相同的,有什么我遗漏的吗?

最终结果必须是相同的:主干和功能分支中发生的所有更改都应该在一个地方结束

据我记忆所及,这本书解释了一个场景,其中功能分支不会太短暂,因此它建议定期从主干合并,例如每周一次左右。其想法是合并相对较小的变更块,以小规模分散冲突,而不是一个大怪物合并许多冲突


如果您从未从主干合并到功能分支,那么我认为选择第二个选项,并将功能分支直接合并到主干中是有意义的。我更喜欢这种方式,因为在diff中显示的更改是您自己的更改,您在feature分支中所做的事情,因此很容易阅读它们,也很容易解决冲突。当从主干合并到功能分支时,这些是其他人所做的更改,可能对您没有多大意义。

最终结果必须是相同的:主干和功能分支中发生的所有更改都应该在一个地方结束

据我记忆所及,这本书解释了一个场景,其中功能分支不会太短暂,因此它建议定期从主干合并,例如每周一次左右。其想法是合并相对较小的变更块,以小规模分散冲突,而不是一个大怪物合并许多冲突

如果您从未从主干合并到功能分支,那么我认为选择第二个选项,并将功能分支直接合并到主干中是有意义的。我更喜欢这种方式,因为在diff中显示的更改是您自己的更改,您在feature分支中所做的事情,因此很容易阅读它们,也很容易解决冲突。当从主干合并到功能分支时,这些是其他人所做的更改,对您来说可能没有多大意义

将要素分支合并回主干的正确方法

对于1.8之前的Subversion,这是正确的方法,1.8+已经过时,在1.8+中,您只需将分支合并到主干(没有废弃的
--重新集成
选项,重新集成是现在合并的默认样式)

将要素分支合并回主干的正确方法


对于1.8之前的Subversion,这是正确的方法,1.8+已经过时,在1.8+中,您只需将分支合并到主干(没有废弃的
——重新整合
选项,重新整合是现在合并的默认样式)

我想您指的是SVN服务器的版本?有什么简单的方法可以找出我使用的是哪个版本吗?@Don-no,关于client。服务器可以是与1.8客户端版本兼容的任何一个版本我是否假定您指的是SVN服务器的版本?有什么简单的方法可以找出我使用的是哪个版本吗?@Don-no,关于client。服务器可以是与1.8客户端版本兼容的任何