分布式开发中的SVN-最佳实践？

对于由多个独立供应商开发的分布式系统，什么是经过实践验证的SVN结构

假设一个系统有三个层（UI、服务、数据）以及它们之间的服务合同：每个层由多个组件组成，这些组件是由不同的供应商开发的，不与特定的层绑定，例如，供应商A为UI和服务层开发组件，供应商B为服务和数据层开发组件

每个供应商只能对其自己的组件进行写访问，也只能对所需的服务合同进行读访问

->在这种情况下，构建SVN的好方法是什么

---

按供应商？按层？两者都有

如果这些供应商是真正独立的，那么我不会建议将所有这些组件保存在一个SVN存储库中。我更愿意为供应商提供单独的SVN存储库，并通过一个定义良好的发布过程控制合同和交互，以进入/离开公共工件（类似Maven的）存储库。例如，具有限制哪些工件可供哪个用户使用并允许控制读/写的功能

如果这些供应商是真正独立的，那么我不会建议将所有这些组件保存在一个SVN存储库中。我更愿意为供应商提供单独的SVN存储库，并通过一个定义良好的发布过程控制合同和交互，以进入/离开公共工件（类似Maven的）存储库。例如，具有限制哪些工件可供哪个用户使用并允许控制读/写的功能

您需要将供应商分开，因此需要在那里进行隔离。对于这一点，每个供应商组件的主干是有意义的

在最近的一个大型软件项目中，我们允许每个供应商拥有自己的存储库，并对其他供应商具有读取权限。然后，我们使用触发脚本创建了一个只读的整合主干。这些都是每天午夜运行的

---

整合后的主干由一个构建环境拉动，该环境进行回归和系统集成测试，在每天开始时将故障和问题发回开发团队。

您需要将供应商分开，因此需要在那里进行隔离。对于这一点，每个供应商组件的主干是有意义的

在最近的一个大型软件项目中，我们允许每个供应商拥有自己的存储库，并对其他供应商具有读取权限。然后，我们使用触发脚本创建了一个只读的整合主干。这些都是每天午夜运行的

---

整合后的主干由一个构建环境拉动，该环境进行回归和系统集成测试，在每天开始时将故障和问题发回开发团队。

为了清晰起见，我建议按层组织结构。这样，查看结构可以揭示组件之间的关系。即使客户（即供应商）有更多的开销，或者设置每个客户对存储库的访问有更多的开销，这也是值得的，因为每个客户将习惯于考虑项目的总体结构，这将减少长期出现bug和API冲突的可能性

在这种情况下，如果管理者有自己的方式，他们可能倾向于按供应商分离存储库。作为一名程序员，你更清楚。将一些工作交给经理，确保遵守适当的工作流实践——为了清晰和更好的编程

此外，仅仅让不同的供应商在同一个结构中看到彼此的工作，就会以这种小的方式鼓励互动（无论多么小）。这再次表明，开放和交流比安全和限制更重要。如果一开始你作为一个程序员这么说，那就是一个机会

---

顺便说一句，Git优于SVN。

为了清晰起见，我建议按层组织结构。这样，查看结构可以揭示组件之间的关系。即使客户（即供应商）有更多的开销，或者设置每个客户对存储库的访问有更多的开销，这也是值得的，因为每个客户将习惯于考虑项目的总体结构，这将减少长期出现bug和API冲突的可能性

在这种情况下，如果管理者有自己的方式，他们可能倾向于按供应商分离存储库。作为一名程序员，你更清楚。将一些工作交给经理，确保遵守适当的工作流实践——为了清晰和更好的编程

此外，仅仅让不同的供应商在同一个结构中看到彼此的工作，就会以这种小的方式鼓励互动（无论多么小）。这再次表明，开放和交流比安全和限制更重要。如果一开始你作为一个程序员这么说，那就是一个机会

顺便说一下，Git优于SVN