Swift T、 可选<；T>；vs.Void，可选<；无效>； //变量的此声明/定义与预期一样正常 变量i=可选。无 var j:Int？ //对于下一行代码，编译器生成一个很好的警告 //推断变量“v1”的类型为“Optional”（也称为“Optional”），这可能是意外的 var v1=可选。无 //但下一句话不会产生任何警告 var v2：无效？ //非可选版本产生“相同方式”警告 //变量“v3”推断为具有类型“（）”，这可能是意外的 var v3=Void（） //但是编译器对下一个代码感觉很好 var v4:Void=Void（）

有什么区别？如果类型不是“Void”，为什么Swift编译器总是很高兴？

警告中的关键词是“推断”。Swift不喜欢推断

Void

，因为这通常不是您的意思。但是如果你明确地要求它（

：Void

），那就没关系了，如果这是你的意思，你将如何消除警告

识别哪些类型是推断的，哪些是显式的，这一点很重要。推断是“从证据和推理而不是从明确的陈述中推断或总结（信息）”。它不是“猜测”或“选择”的同义词。如果类型不明确，编译器将生成错误。类型必须始终定义良好。问题是它是明确定义的，还是通过基于明确信息的推理来定义的

此语句具有类型推断：

// this declaration / definition of variable is OK, as expected
var i = Optional<Int>.None
var j:Int?

// for the next line of code compiler produce a nice warning
// Variable 'v1' inferred to have type 'Optional<Void>' (aka 'Optional<()>'), which may be unexpected
var v1 = Optional<Void>.None

// but the next sentence doesn't produce any warning
var v2:Void?

// nonoptional version produce the warning 'the same way'
// Variable 'v3' inferred to have type '()', which may be unexpected
var v3 = Void()

// but the compiler feels fine with the next
var v4: Void = Void()

let x = Foo()

Foo（）

的类型是明确已知的，但是

x

的类型是根据整个表达式的类型推断出来的（

Foo

）。它的定义很明确，完全没有歧义，但它是推断出来的

此语句没有类型推断：

// this declaration / definition of variable is OK, as expected
var i = Optional<Int>.None
var j:Int?

// for the next line of code compiler produce a nice warning
// Variable 'v1' inferred to have type 'Optional<Void>' (aka 'Optional<()>'), which may be unexpected
var v1 = Optional<Void>.None

// but the next sentence doesn't produce any warning
var v2:Void?

// nonoptional version produce the warning 'the same way'
// Variable 'v3' inferred to have type '()', which may be unexpected
var v3 = Void()

// but the compiler feels fine with the next
var v4: Void = Void()

let x = Foo()

但是，这里也没有类型推断：

let x: Foo = Foo()

第二行中的

x

（

Foo？

）类型是显式的，因为它是在上一行中显式定义的

这就是为什么您的一些示例会生成警告（当存在

Void

推断时），而其他示例不会生成警告（当仅显式使用

Void

时）。为什么我们关心推断的

无效

？因为它很容易偶然发生，而且几乎没有任何用处。例如：

var x: Foo? = nil
x = Foo()

var i = Optional<Int>()

这是合法的Swift，但它会生成“推断为具有类型“（）””警告。这是一个很容易犯的错误。如果您试图分配某个不返回结果的结果，则至少需要一个警告

那么，我们怎么可能分配不返回结果的结果呢？这是因为每个函数都返回一个结果。如果返回值为

Void

，我们只允许忽略该信息。重要的是要记住，

Void

并不意味着“没有类型”或“什么都没有”。它只是

（）

的类型别名，它是一个由零元素组成的元组。它与

Int

一样有效

上述代码的完整形式为：

func foo() {}
let x = foo()

这会返回相同的警告，因为它是相同的东西。我们可以删除

->（）

和

返回（）

，但它们是存在的，因此如果需要，我们可以将

（）

分配给

x

。但我们不太可能想这么做。我们几乎肯定犯了错误，编译器警告我们这一点。如果出于某种原因我们想要这种行为，那没关系。这是合法的。我们只需明确说明类型，而不是依赖类型推断，警告就会消失：

func foo() -> () { return () }
let x = foo()

Swift在您的示例中生成警告时非常一致，您确实需要这些警告。这完全不是武断的

---

编辑：您添加了不同的示例：

let x: Void = foo()

---

这明确地引用了

Optional.init（）

，并返回

nil

编译器警告您“dummy”类型

Void

，它实际上是空元组的别名

（）

，并且没有太多用法

如果您没有明确指定希望变量的类型为

Void

，并让编译器推断该类型，它将对此发出警告，因为您可能一开始就不想这样做

例如：

var x: Foo? = nil
x = Foo()

var i = Optional<Int>()

将给您一个警告，因为无论如何只有一个可能的值

doSomething（）

可以返回-一个空元组

另一方面,

func doSomething() -> Void {
}

let a = doSomething()

---

当您明确告诉编译器您需要一个

Void

变量时，不会生成警告。

v2

仅声明，请尝试为其赋值，并查看编译器是否可以使用that@Cristicv2有默认值nil这是一个查找，我发现了相同的结果。为什么其他类型的人没有警告？顺便说一下，看看func f（）throws->Void和一些有价值的用法，比如guard let v=try？f（）（将在运行时知道）Rob，拜托，你能比较一下这两句话吗？var v=Optional（）；var i=Optional（）我删除了关于

Any

的讨论。我记得对

Any

和

AnyObject

进行了特殊处理，但我最近的测试表明，它们与其他协议得到了相同的处理。我不确定这是否是Swift更高版本中的变化（我记得在Swift的早期版本中有一个关于

AnyObject

的特别警告），但现在看来肯定不是这样。非常感谢你的更新！特别是它的第一段。是的，正如你所写的“Swift不喜欢推断Void，因为它通常不是你的意思”似乎是真的，不幸的是没有任何真正的原因。实际上这不是一个大问题。我的期望是编译器