Swift 为什么我们要在扩展中添加协议一致性？

如果我有一个类

Christmas

，和一个协议

Merry

，使

Christmas

符合

Merry

，许多人会这样做：

class Christmas {
    ...
}

extension Christmas: Merry {
    ...
} 

这也受到了我们的鼓励

然而，在定义类时，仅仅使其符合协议不是更方便吗？像这样：

class Christmas: Merry {
    ...
}

这两种方法有什么区别

---

符合

协议

的类与

扩展

之间存在差异

---

在编写

类时，您知道这应该符合协议，然后您可以使用类符合协议。然而，
扩展
意味着扩展现有
类的功能。在编写类并使用它一年之后，您需要向类添加一些附加功能，这样您就可以简单地扩展类，而不是修改类。扩展不仅仅针对您的类，您还可以扩展每个可用类（本机框架、第三方库）的行为。
符合
协议的类与
扩展之间存在差异

在编写
类时，您知道这应该符合协议，然后您可以使用类符合协议。然而，
扩展
意味着扩展现有
类的功能。在编写类并使用它一年之后，您需要向类添加一些附加功能，这样您就可以简单地扩展类，而不是修改类。扩展不仅仅适用于您的类，您还可以扩展所有可用类（本机框架、第三方库）的行为。
有一点不同。第一个符合您预期的协议。接下来是第二个，它也确认了协议，并且除了在扩展中编写方法之外

extension Christmas: Merry {
    ...
} 

这样将使这些方法在类名为“Christmas”的整个项目中都可用。
有一点不同。第一个符合您预期的协议。接下来是第二个，它也确认了协议，并且除了在扩展中编写方法之外

extension Christmas: Merry {
    ...
} 

这样将使这些方法在整个项目中都可用，类名为“Christmas”
它们是不同的编码样式。第一种选择

class Christmas {
   ...
}

extension Christmas: Merry {
    ...
}

当你看着全班同学时，你会觉得更干净。您可以立即看到该类符合的所有协议实现

使用第二个选项，将协议的实现放在类中，并将其与类方法混合。但是，如果您使用

//MARK: - 

代码不会比使用扩展时更干净。例如：

protocol Merry: class {
    func celebrate()
}

class Cristmas: NSObject, Merry {
    private var santa: AnyObject?

    //MARK: - Private Methods
    private func callSanta() {
        //calling Santa
    }

    //MARK: - Merry Implementation
    func celebrate() {
        //celebration starts here
    }
}

在查看整个类时，您可以清楚地看到协议实现的分离：

两个选项的功能相同。
它们是不同的编码样式。第一种选择

class Christmas {
   ...
}

extension Christmas: Merry {
    ...
}

当你看着全班同学时，你会觉得更干净。您可以立即看到该类符合的所有协议实现

使用第二个选项，将协议的实现放在类中，并将其与类方法混合。但是，如果您使用

//MARK: - 

代码不会比使用扩展时更干净。例如：

protocol Merry: class {
    func celebrate()
}

class Cristmas: NSObject, Merry {
    private var santa: AnyObject?

    //MARK: - Private Methods
    private func callSanta() {
        //calling Santa
    }

    //MARK: - Merry Implementation
    func celebrate() {
        //celebration starts here
    }
}

在查看整个类时，您可以清楚地看到协议实现的分离：

两个选项的功能是相同的。
没有大的区别，第一个是整洁的，因为您的根类不需要处理协议函数引起的所有ado。我使用它来保持代码整洁，将类核心函数放在原始文件中，而将所有委托方法放在另一个文件中。也可以扩展现有类。或可能重复。如果您使用这样的扩展，请注意：没有大的区别，第一个是整洁的，因为您的根类不需要处理协议函数引起的所有ado。我使用它来保持代码整洁，将类核心函数放在原始文件中，而将所有委托方法放在另一个文件中。也可以扩展现有类。或的可能副本。如果您使用这样的扩展，请注意：我不明白，您的意思是第一个方法没有“通过使用类名为“Christmas”的项目使这些方法可用”吗？是的。例如，为String类创建扩展将使这些方法可用于整个项目中的任何String类对象。我不明白，你的意思是第一个方法不会“使这些方法在整个项目中以类名“Christmas”可用吗？是的。例如，为String类创建扩展将使这些方法可用于整个项目中的任何String类对象。多年来，我一直在做扩展Foo:SomeProtocol
，但今天我发现，这两个选项的功能实际上并不相同。在第一个示例中，如果将
Christmas
子类化，则将无法覆盖
庆祝
函数。考虑到我只是出于美观目的而使用
扩展
appraoch，我开始质疑我的决定。多年来我一直在做
扩展Foo:SomeProtocol
，但今天我发现，这两个选项的功能实际上并不相同。在第一个示例中，如果将
Christmas
子类化，则将无法覆盖
庆祝
函数。考虑到我使用
扩展
appraoch只是为了美观，我开始质疑我的决定。