Testing TDD和BDD差异

老实说，我看不出BDD和TDD之间的区别。我的意思是，这两个都只是测试是否会发生预期的事情。我看到过BDD测试非常丰富，几乎可以算作TDD测试，我也看到过TDD测试非常模糊，以至于黑盒了很多代码。让我们说我非常确信两者都有更好的效果

---

这里有一个有趣的问题。我从哪里开始？我是否从高级BDD测试开始？我是从低级TDD测试开始的吗？

根据我在维基百科上收集的信息，BDD包括验收和QA测试，没有利益相关者/用户的输入是无法完成的。此外，BDD使用自然语言指定其测试，而TDD通常使用编程语言。两者之间可能有一些重叠，但我认为主要的区别不是含糊不清，而是BDD的语言

至于你从哪里开始，那真的取决于你的发展过程，不是吗？我假设如果您是自下而上的，那么您将首先编写TDD，一旦达到更高的级别，您将使用BDD来测试这些特性是否按预期工作

---

正如k3b所指出的：主要区别在于BDD是面向问题领域的，而TDD更面向解决方案领域。

BDD是从客户的角度来看的，侧重于整个系统的预期行为

TDD是从开发人员的角度来看的，重点是实现一个单元/类/特性。它得益于更好的体系结构（可测试性设计，模块之间的耦合更少）

从技术角度来看（如何编写“测试”），它们是相似的

我会（从敏捷的角度来看）从一个bdd用户故事开始，并使用TDD实现它

老实说，我看不出BDD和TDD之间的区别

那是因为没有

我的意思是，这两个都只是测试是否会发生预期的事情

那是错误的。BDD和TDD与测试完全无关。没有一个娜达。废话。拉链。尼克斯。一点也不

不幸的是，TDD在几乎所有的东西中都有“test”一词（不仅在它的名称中，而且在测试框架、单元测试、

TestCase

（您从中继承的类）、

FooTest

（通常保存您的测试的类）、

testBar

（测试方法的典型命名模式）中也有这个词，加上许多与测试相关的术语，如“断言”和“验证”），这让一些人相信它确实与测试有关。所以，一些聪明人说：“嘿，让我们换个名字吧”，以消除任何潜在的混乱

这就是BDD。它只是TDD，任何与测试相关的术语都被行为相关术语的示例所取代：

• 试验→ 范例
• 断言→ 期望值

• assert

  → <代码>应该
• 单位→ 行为
• 核实→ 规格
• ……等等

---

BDD只是不同单词的TDD。如果你做的是正确的TDD，你就是在做BDD。不同之处在于，如果你至少相信萨皮尔-沃尔夫假说的弱形式，那么不同的词会使正确的操作变得更容易。

一篇关于TDD和BDD之间差异的精彩文章：

---

应该提供您需要知道的一切，包括两者的问题和示例。

术语不同，但在我的工作中，我使用TDD来开发详细信息，主要用于单元测试，BDD更高级别，适用于客户、QA或非技术人员。

BDD是关于正确使用TDD。它为您的TDD提供“结构和双烯”。它指导您测试正确的事情，并进行正确数量的测试。这是一篇关于BDD和TDD的精彩小帖子

---

主要区别在于措辞。BDD使用了更详细的风格，因此它几乎可以像一个句子一样阅读。

只是复制我更同意的答案，而不是“TDD和BDD与测试无关”：

行为驱动开发是测试驱动开发的扩展/修订。其目的是帮助设计系统的人员（即开发人员）确定要编写的适当测试，即反映涉众所期望的行为的测试。结果是一样的——开发测试，然后开发通过测试的代码/系统。BDD中的希望是，测试在显示系统满足需求方面实际上是有用的

更新

---

代码单元（单个方法）可能过于细粒度，无法表示行为测试所表示的行为，但仍应使用单元测试对其进行测试，以确保其正常运行。如果这就是你所说的“TDD”测试，那么是的，你仍然需要它们。

我认为BDD对TDD或任何其他方法的最大贡献，是让非技术人员（产品所有者/客户）成为各级软件开发过程的一部分

用自然语言编写可执行场景几乎弥补了需求和交付之间的差距

如果产品负责人想了解开发团队编写的代码的行为，他可以自己运行他编写的场景，并使用不同的数据集进行测试

---

太棒了！客户正坐在中心，不仅要问他真正想要什么，还要验证和体验交付成果

谢谢@Jörg。语言是BDD中最基本的概念之一。唯一缺少的是在编写“测试”之前关注对话和发现。我会说这是有区别的；语言和语言所引发的问题产生了不同，这一点非常重要。话题：我完全同意“语言是BDD中最基本的概念之一”，但我