Transactions 2PC vs Sagas（分布式事务）

我正在深入了解分布式系统，以及如何在这些系统之间保持数据一致性，其中业务事务涉及多个服务、有界上下文和网络边界

我知道有两种方法可用于实现分布式事务：

• 两阶段提交（2PC）
• 传奇

2PC是应用程序通过平台支持透明地利用全局ACID事务的协议。据我所知，它嵌入到平台中，对业务逻辑和应用程序代码是透明的

另一方面，Sagas是一系列本地事务，其中每个本地事务都会变异并持久化实体，以及指示全局事务阶段的一些标志，并提交更改。换句话说，事务的状态是域模型的一部分。回滚是提交一系列“反向”事务的问题。在这两种情况下，服务发出的事件都会触发这些本地事务

现在，什么时候，为什么一个人会在2件以上使用传奇，反之亦然？两者的使用案例和优缺点是什么？特别是，SAGAS的脆性使我感到紧张，因为倒置的分布式事务也可能失败。在我的理解中，

< P>（不是我认为它限制的2PC的大用户）：

• 通常，2PC用于即时事务
• 通常，saga用于长时间运行的事务

用例在之后是显而易见的：

• 2PC允许您在一个请求中提交整个事务，跨越整个系统和网络。假设每个参与系统和网络都遵循该协议，您可以无缝地提交或回滚整个事务
• Saga允许您将事务拆分为多个步骤，跨越较长的时间段（不一定是系统和网络）

例如：

• 2PC：为每个收到的发票请求保存客户，而这两个请求都由两个不同的系统管理
• 佐贺：预订由多个中转航班组成的航班行程，而每个航班由不同的航空公司运营

我个人认为SAGA有能力做2PC所能做的事情。相反是不准确的

---

我认为传奇是通用的，而2PC涉及平台/供应商锁定。

有趣。。。没有答案，也没有接近票数…答案不错，但由于Sagas能够实现2PC所能做的，因此它们有实现重做机制的开销。我对你回答的最后一句话感到批评：D最后一句话谈到了供应商锁定与保持通用性和平台独立性。你到底觉得什么不准确？在这种情况下，你是对的。2PC缺乏平台独立性——很好的解释。