Typescript 类型脚本：具有联合类型和三元运算符的类型推断

下面的typescript代码编译得很好：

let x: 0 | 1 = 0;

console.log(x);

const r = [true, false];
for (const y of r) {
    if (y || (x !== 1)) {
        x = 1;
    } else {
        x = 0;
    }

    console.log(x);
}

但是，该语义等价的代码不：

let x: 0 | 1 = 0;

console.log(x);

const r = [true, false];
for (const y of r) {
    x = ((y || (x !== 1)) ? 1 : 0);
    console.log(x);
}

x！==1

是：

7:17 error TS2367: This condition will always return 'true' since the types '0' and '1' have no overlap.

在这两种情况下，运行编译后的结果都会产生预期的输出，显示x实际上取了值0和1：

我理解错误源于编译器在第二种情况下将类型

0 | 1

缩小为

0

。但是，仅通过查看代码就可以清楚地看出，

x

可能被指定为1（即使不查看条件）。因此，我希望类型推断假定为最一般的类型，除非明确地告诉我其他情况（如在第一个示例中所做的）。事实上，在第1行中，我明确地告诉编译器我想要更一般的类型：

让x:0 | 1

---

因此，我的问题是，对于三元运算符，类型推断的行为是否有合理的原因？

错误实际上是因为编译器将

x

的类型缩小为

0

我不确定为什么在另一种情况下你没有得到错误——因为我希望这两种情况下都是一致的——但我没有足够的智慧来编写完成这项工作的工具

x

的类型被强制为

0 | 1

而不是编译器将其缩小为零的示例：

let x = 0 as 0 | 1;

console.log(x);

const r = [true, false];
for (const y of r) {
    x = ((y || (x !== 1)) ? 1 : 0);
    console.log(x);
}

---

从输出中可以看到，在第一次循环运行后，x取值1。在第二次运行中，条件的计算结果为false（与编译器所说的不同）——这就是为什么x被设置为0。我不认为我会将错误称为“correct”。它更像是众多中的一个；在这种情况下，在。编译器将

x

的类型缩小为

0

，之后又因为将其与

1

进行比较而生气。。。但是当然

0 | 1

应该与

1

相当。通常情况下，狭窄是有帮助的，但在这里它不是。可以通过初始化为

让x=0为0 | 1

或通过比较like

（x！==（1为0 | 1））

来避免这种情况。但为什么在CFA确定x的类型为

0 | 1

的第一种情况下不显示这种权衡呢？这样做毫无意义me@jcalz-编辑以消除歧义-关于“正确”一词的误用，你是对的。我还更新了示例，使其更像一个实际的解决方案。可能我不够清楚：我完全理解错误的原因（将类型

0 | 1

缩小为

0

）。我的论点是，这种行为实际上是不正确的，并且与正常行为不一致：最简单的情况是：

让x:0 | 1=0；x=1

的工作方式很有魅力——编译器检测到在程序运行期间x实际上可以同时获取这两个值，因此正确地限制了范围缩小。一个更复杂的例子是我上面的例子，它也可以很好地工作。我想知道的是，这种异常行为是否有合理的原因，因为如果没有，我认为应该将其标记为bug。

let x = 0 as 0 | 1;

console.log(x);

const r = [true, false];
for (const y of r) {
    x = ((y || (x !== 1)) ? 1 : 0);
    console.log(x);
}