仅在声明文件中定义Typescript文件的接口是典型的吗？

在工作中，我们有一个大型项目，最初是在typescript 1.x上使用名称空间创建的，在从混合的全局脚本迁移之后，立即执行分配给变量的函数以模拟JavaScript中的类

它目前在typescript 2.5上，大多数（但不是全部）接口（我们为类编写的）都是在.d.ts文件中定义的

此外，外部库中有很多过时的.d.ts文件，这些文件会导致错误，这些错误已经得到解决，因为我们没有使用

@

类型化包，并且类型的版本不一定与js库或当前版本的typescript相匹配，这显然是一个糟糕的情况

如果删除所有的.d.ts文件，就会出现错误，因为可以理解，它是定义接口的唯一地方

我问过一些人为什么会这样做，他们告诉我TS for Interface中的声明文件可以像C头一样，加快编译、类型检查，并帮助外部库访问代码

因此，我认为最初的意图是将这些文件作为早期模块的一种形式，但现在我们的项目在使用es6风格的导入/导出语句时变得混乱

namespace place.UI.group {
    import IDetailsConfiguration = Configuration.IDetailsConfiguration;
    import IGroupConfiguration = Configuration.IGroupConfiguration;
    import LookupValueDataService = Data.LookupValueDataService;

    export class GroupViewModel extends kendo.data.ObservableObject {

并注释掉对旧.d.ts文件的引用，例如

//

//

我担心，由于开发人员不理解名称空间和es6模块之间的差异（我自己也在其中！），可能会在某个地方出现一个微妙的错误

---

很好地回答了声明文件中的接口问题，但是分离接口是否加快了推理/编译/分析？如果是这样，有没有更好的方法将公共接口从这些伪模块名称空间中分离出来，然后在类型已经可用时手动创建.d.ts文件？或者tsc编译器是否足够聪明，可以使用正确的编译器标志执行此操作？

您能否给出一个具体的代码示例，您正在尝试做什么/改进/重构？我在你提到的帖子中给出了一个答案，也许这已经有帮助了。我的问题是关于在.d.ts文件中定义接口是否在编译性能方面有优势（特别是）或一般原因的知识。从我的观点来看，与使用已知的包管理技术（我们还没有对类型使用这些技术）相比，为其他项目使用.d.ts文件会导致它们的规格不足和过时。我希望能够使用正式的“打字”，而不是这些过时的版本，但是，我们自己的ts文件有几个包含接口的.d.ts文件。它们可能是旧代码的残余，是从jsI迁移过来的frm遗留下来的。毫无疑问，在不同的地方编写相同的代码有任何性能优势。据我所知，使用.d.ts文件的目的是，您可以提供一个JavaScript库/API，然后为其提供键入，而无需复制整个API代码。如果说有性能优势的话，那就是用户在构建项目时不需要将API从Typescript重新编译为JavaScript。如果您实际上正在编写和修改API代码，那么您必须重新编译它。