UML2.0组件图中的委托和组装连接器

我试图理解如何创建一个符合UML2.0的组件图，我发现不同的来源建议了不同的方法来显示组件的内部结构——特别是，使用什么样的线来委派和组装连接器

我查了4个不同的来源：

马丁·福勒的《UML蒸馏》一书

Scott Amber在“敏捷建模”网站上关于组件图的部分

IBM developer works网站上关于组件图的部分-

关于uml图上的组件图的部分

我发现这四种资源以不同的方式绘制连接器：

对于“委派”连接器：

虚线，开放箭头

实线、开放箭头、“委托”原型

实线、开放箭头、“委托”原型

实线，无箭头

对于“组装”连接器：

实线，无箭头，无注释

虚线，开放箭头

球窝

球窝

为什么四个著名的来源以如此不同的方式解释标准图？ 有人知道这些连接器是否标准化了吗？标准对此有何规定

谢谢

简短回答 对于委托连接器，以下符号是正确的：

实线连接端口

以球/承插符号表示的接口与端口之间的实线

规范没有给出关于使用箭头的可能性的明确答案。没有箭头肯定是正确的。使用开放箭头可能是正确的（有关详细信息，请参阅长答案）。 没有什么关于“代表”的刻板印象，然而，无论在什么地方都可以使用定型，所以我认为它是可接受的，但不是强制性的。 带开放箭头的虚线显示任何依赖项。当然，委托是一种依赖关系，但符号不能清楚地表示委托。它也可以是一种不同类型的依赖关系。因此，除非你知道自己在做什么，否则不应该使用它

对于装配连接器，以下通知是正确的：

类间实线

端口之间的实线（如果接口可见也可以）

球窝接口符号中接口之间的实线

简单端口之间的球/插座连接器符号

以球/插座接口符号表示的接口之间带有开放箭头（依赖项）的虚线

对于实线上的箭头，与委托部分中的陈述相同

详细回答（解释/链接） 我相信在这种情况下，最好是访问最官方的源代码，即UML规范。棘手的是，这些信息在很多地方传播。以下是我发现的证实上述陈述的一些提及：

11.2.4

连接器使用与关联类似的符号绘制 （见11.5.4）

另外，“连接简单端口时，使用普通连接器符号 对于装配或委托，可显示连接到球或 套接字符号，而不是端口符号本身。“

11.2.5（图11.4）

11.2.3.3

连接器有一种类型，其值为assembly或delegation。这个 委托连接器的语义仅与端口和 在端口下描述（见11.3）。所有其他连接器均为装配式 连接器

11.6.5（图11.47）（图11.48）

---

至于箭头的用法，规范没有明确说明连接器的箭头用法（示例也没有包含任何箭头）。然而，由于箭头表示关联的可导航端，并且连接器并没有这样的概念，所以我假设连接器不应该有箭头。然而，由于这并没有明确禁止，并且最终也可以考虑连接器的可导航性，至少理论上可以接受箭头的使用。

这些差异主要是由不同的最后更新日期和作者使用的不同版本的

UML

造成的。您可以自己回答问题的最后一部分，在最新批准的规范或最新的规范草案中查找单词

delegation

，这听起来很合理。谢谢最后，这并不重要。如果你在项目中以任何一种方式（一致地）进行沟通，都可以。就我个人而言，我看到一个代表团总是从外部到内部（为我做，我有更重要的事情要做）。