Unit testing 单元测试方法中相当复杂的条件的最佳实践是什么？

我有一个从公共setter调用的方法：

private void EmitEvents(IGridCell[] oldGridCells)
{
    bool wasAllInOneGridCell = _isAllInOneGridCell;

    _isAllInOneGridCell = GridCells[0] == GridCells[1] &&
                          GridCells[2] == GridCells[3] &&
                          GridCells[0] == GridCells[2];

    // All points were in the same grid cell before, and still are
    if (_isAllInOneGridCell && wasAllInOneGridCell && oldGridCells[0] == GridCells[0])
    {
        return;
    }

    for (int i = 0; i < 4; i++)
    {
        GridCellExited(this, new GridCellChangeEventArgs(oldGridCells[i]));
    }

    for (int i = 0; i < 4; i++)
    {
        GridCellEntered(this, new GridCellChangeEventArgs(GridCells[i]));
    }
}

private void EmitEvents（IGridCell[]oldGridCells）
{
bool wasAllInOneGridCell=_isalinonegridcell；
_IsAllineGridCell=GridCells[0]==GridCells[1]&&
GridCells[2]==GridCells[3]&&
GridCells[0]==GridCells[2]；
//所有点以前都在同一网格单元中，现在仍然是
if（_isAllineGridCell&&wasAllInOneGridCell&&oldGridCells[0]==GridCells[0]）
{
返回；
}
对于（int i=0；i<4；i++）
{
GridCellExited（这是新的GridCellChangeEventArgs（oldGridCells[i]）；
}
对于（int i=0；i<4；i++）
{
GridCellEntered（这是新的GridCellChangeEventArgs（GridCells[i]））；
}
}

这段代码到底做什么并不重要。我已经对这两个项目进行了测试。我想知道的是，当测试半复杂条件时，通常应该采取什么方法，比如在这个方法中的

if

语句

因为有3个布尔比较，所以总共有8个不同的组合。当然，我不想写8个单元测试来涵盖所有这些可能性。那我该怎么办呢？我想至少检查一个肯定条件和一个否定条件，但是创建类必须遵守的某种“规范”的单元测试的工作不是一部分吗

假设我在单元测试中选择的否定情况是，

\u isAllInOneGridCell

将等于false。然后假设有人正在进行重构，并且意外地从

if

语句中删除了

&&wasAllInOneGridCell

条件。他们引入了一个bug，但是由于我没有编写一个测试来涵盖这个非常普通的情况，所以它不会导致测试失败

---

总而言之，一方面，我将单元测试视为定义契约的一种方式，为了防止回归，代码必须遵循契约。不幸的是，为了坚持这一点，我不得不做一些疯狂的事情，比如对一行

if

语句进行正确的8个单元测试。这里的最佳路线是什么？

如果有8种可能的输入-输出方案（由您的条件决定），那么您对此无能为力；你要么全部测试，要么不测试。正如您所提到的，这是单元测试的一个方面——确保契约和防止回归

然而，如果您发现测试类很困难，那么重构可能会有所帮助。首先想到的是将复杂逻辑移动到单独的类（方法）。您可能仍然需要对逻辑进行多个测试，但这样做会将它与

EmitEvents

方法分离，该方法最终只会在两种情况下进行实际事件验证测试（逻辑通过-提升；逻辑失败-不）

---

在那种情况下，这总是一种判断。你们的逻辑是否足够复杂，足以使它独立存在，或者它仍然是它所在的类的一部分？不管怎样，如果你想全面测试你的合同，恐怕没有捷径可走。

我认为将许多测试用例合并到一个测试中是公平的，如果这能让测试变得更容易的话。 只要您不给测试增加太多的复杂性，并且在测试本身中引入错误的风险：-）

在某些情况下，在循环等中生成输入组合以覆盖所有组合是有意义的，而不是手工编码所有内容。。。 我同意，但要决定需要什么样的案例，总是需要做出判断