Unit testing 如果一个项目有100%的单元测试覆盖率，那么还需要集成测试吗？
如果一个项目有100%的单元测试覆盖率，那么还需要集成测试吗 我从来没有在一个100%单元测试覆盖率的项目上工作过，但是我想知道你的项目是否获得了这一点（或者90%），你的经验是否表明你仍然需要集成测试？（你需要少一点吗？） 我这样问是因为集成测试似乎很糟糕。它们通常是缓慢的、脆弱的（容易破碎）、不透明的（当破碎时，有人必须潜入所有层以找出错误），并导致我们的项目慢下来。。。我开始认为只有单元测试（也许还有少量冒烟测试）才是最好的选择 从长远来看，集成测试（以我的经验）的成本似乎比它们节省的多Unit testing 如果一个项目有100%的单元测试覆盖率，那么还需要集成测试吗？,unit-testing,Unit Testing,如果一个项目有100%的单元测试覆盖率，那么还需要集成测试吗 我从来没有在一个100%单元测试覆盖率的项目上工作过，但是我想知道你的项目是否获得了这一点（或者90%），你的经验是否表明你仍然需要集成测试？（你需要少一点吗？） 我这样问是因为集成测试似乎很糟糕。它们通常是缓慢的、脆弱的（容易破碎）、不透明的（当破碎时，有人必须潜入所有层以找出错误），并导致我们的项目慢下来。。。我开始认为只有单元测试（也许还有少量冒烟测试）才是最好的选择 从长远来看，集成测试（以我的经验）的成本似乎比它们节省的多
谢谢您的考虑。是的，此外还有几种不同类型的代码覆盖
- 功能覆盖范围-程序中的每个功能是否都已执行
- 语句覆盖率-是否执行了每行源代码
- 决策覆盖率（也称为分支覆盖率）-每个控制结构（如if语句）的评估结果是否为真
- 条件覆盖率-是否对每个布尔子表达式求值为true和false（这不一定意味着决策覆盖率）
- 修改条件/决策覆盖率（MC/DC）-决策中的每个条件是否至少对所有可能的结果进行一次决策？是否已证明每种情况都会独立影响决策结果
- 路径覆盖范围-是否已执行通过给定代码部分的所有可能路径
- 进入/退出覆盖范围-是否执行了函数的所有可能调用和返回
即使所有“单元”都完成了它们应该做的事情，也不能保证整个系统按设计工作。单元测试不同于集成测试 只是想说明一点：如果我必须选择，我会转储单元测试并进行集成测试。经验告诉我们，单元测试有助于确保功能，并在开发周期的早期发现bug
集成测试是在产品外观接近最终用户外观的情况下完成的。这也很重要 单元测试通常都是关于单独测试类的。它们的设计应该确保在给定特定输入的情况下，您的类表现出可预测和预期的行为
集成测试通常都是关于测试类之间的组合以及使用这些类的“外部”程序。他们应该专注于确保当整个产品使用您的类时，它是以正确的方式使用的。是的，因为您的软件的功能取决于它的交互方式。单元测试取决于您提供的输入和定义的预期输出。这样做并不能保证它能与系统的其余部分一起工作 是的，当您引入故意更改输出的代码更改时，集成测试是一个很难处理的问题。在我们的软件中，我们通过将集成测试的保存结果与保存的正确结果进行比较，来最大限度地减少这种情况
我们有一个工具，当我们确信我们正在产生正确的结果时可以使用。它将启动并加载旧的已保存的正确结果，并对其进行修改以使用新设置 首先，即使在单元测试级别，100%的单元测试覆盖率也是不够的：您只覆盖代码指令的100%。那么代码中的路径呢？输入或输出域呢 其次，您不知道发送器单元的输出是否与其接收器单元的输入兼容。这就是集成测试的目的
最后，单元测试可以在不同于生产环境的环境中执行。集成测试可能会发现差异。“不透明（当出现故障时，必须有人深入所有层以找出问题所在）”--这正是进行集成测试的原因-否则，这些不透明的问题将在生产环境中出现。我经常看到良好的集成测试会发现各种各样的问题-特别是如果您可以自动化一些集成测试的话 单元测试非常好，但是您可以在单元测试中实现100%的代码覆盖率，而不需要100%的相关性。你真的想测试不同的东西，对吗？在单元测试中，您通常会寻找特定函数的边缘情况，而集成测试会在所有这些函数交互时向您展示更高级别的问题 如果你在你的软件中构建了一个API，你可以用它来进行自动化集成测试——过去我从中获得了很多经验。我不知道我会说我会放弃单元测试而支持集成测试，但当它们做对了，它们真的是一个强大的补充。Definitions 我认为在进行讨论之前定义术语是很重要的 单元测试单独测试单个单元。对我来说，这是一门课。单元测试将创建一个对象，调用一个方法，并检查结果。它回答了这样一个问题：“我的代码做了我想做的事情吗？” 集成测试测试系统中两个组件的组合。它关注的是组件之间的关系，而不是组件本身。它回答了“这些组件是否按预期协同工作”的问题 系统测试测试整个软件系统。它回答了这个问题