Unit testing 单元测试入门

粗略地说，单元测试是在与测试代码隔离的情况下测试代码的各个部分。我想到的直接好处是：

• 运行测试变得自动化和可重复
• 您可以通过GUI在比点击测试更细粒度的级别上进行测试

我的问题是，在工具方面，以及在何时何地将单元测试作为日常编码的一部分，当前的“最佳实践”是什么

---

让我们尽量做到语言不可知，涵盖所有基础。

xUnit家族是单元测试的支柱。它们被集成到Netbeans、Eclipse和许多其他IDE中。它们为单元测试提供了一个简单、结构化的解决方案

---

在编写测试时，我经常尝试做的一件事就是尽量减少外部代码的使用。我的意思是：我尽量减少测试的设置和拆卸代码，尽量避免使用其他模块/代码块。编写良好的模块化代码在设置和拆卸时不需要太多的外部代码。

所谓的框架被广泛使用。它最初是作为SUnit为Smalltalk开发的，后来演变为JUnit for Java，现在有许多其他实现，如NUnit for.Net。这几乎是一个事实上的标准——如果你说你在使用单元测试，大多数其他开发人员会认为你指的是xUnit或类似的工具。

一个关于“最佳实践”的好资源是，例如最近发布的一篇文章是一个非常好的资源。特别是他们的“厕所测试”系列每周帖子非常适合在你的立方体或厕所周围发布，因此你可以随时考虑测试

好的，这里有一些最佳实践，来自一些没有尽可能多地进行单元测试的人……咳嗽

确保你的测试是正确的 只有一件事

编写单元测试。最好是编写测试所针对的代码

不要对GUI进行单元测试

尽量减少测试的依赖性

模仿贝维乌尔

---

NUnit是任何.NET语言的好工具

单元测试可以通过多种方式使用：

测试逻辑

增加代码单元的分隔。如果你不能完全测试一个函数或一段代码，那么组成它的部分就太相互依赖了

在驱动开发时，有些人在编写要测试的代码之前先编写测试。这迫使您考虑您希望代码做什么，然后在何时实现这一点上为您提供明确的指导

您可能需要查看和：

卡#1。鲍勃叔叔的三定律

• 除了通过失败的测试外，不要编写生产代码
• 仅编写足以证明失败的测试
• 只编写足够的生产代码以通过测试

卡#2：首要原则

• 快：令人麻木的快，如每秒数百或数千次
• 隔离：测试可清楚地隔离故障
• 可重复：我可以重复运行，每次都会以相同的方式通过或失败
• 自我验证：测试明确通过失败
• 及时：通过微小的代码更改同步生成

卡#3：TDD的核心

• 红色：测试失败
• 绿色：考试通过
• 重构：干净的代码和测试

---

不要忘记重构支持。NET上的ReSharper为丢失的代码提供了自动重构和快速修复。这意味着，如果您对不存在的东西编写调用，ReSharper将询问您是否要创建缺少的部分。

嗨，John，您能否详细说明为什么不对GUI进行单元测试？是的，请详细说明为什么不应测试GUI。您是否在GUI上运行不同的行为类型的测试？