Unit testing 单元测试的效益研究

下午好。 是否有关于自动化（单元和集成）测试的好处的研究。 我试图向我的同事证明它是有用的，而且会继续下去 给公司带来利润，但在争论中我会

---

我想参考一下研究结果。

在我以前的一位雇主那里，我们自己进行了这样的研究。然而，它并没有发表，但结果清楚地表明单元测试是有益的——从这个意义上说，考虑到整个开发周期，单元测试的成本超过了自身的成本。然而，参与研究的人员在单元测试方面受过培训，经验丰富，并渴望不断改进。这意味着，它们是以一种合理的方式应用单元测试的新方法（包括处理依赖关系等），更重要的是，它们是单元测试没有意义的新方法。也没有正式的覆盖目标，因此没有压力将单元测试应用到没有意义的领域

在测量成本和收益时，我们尽力做到中立，并考虑所有的努力，包括编写和运行测试的时间和分析结果、可重构的重构时间、训练时间、讨论时间（询问同事如何对某些功能进行单元测试）、在SUT改变时测试的维护时间等。在优点方面，我们记录了由于进行单元测试而在早期发现的bug数量

然而，我们看到，无论单元测试是否正确，它都会产生巨大的影响。这意味着，您可以在不带来预期缺陷减少的情况下，以增加开发工作的方式应用它。例如，在不同的组织单元中，开发团队被迫应用单元测试。然而，他们在对代码进行了大量调试之后才进行了单元测试。毫不奇怪，他们发现通过单元测试，他们不会发现预期的那么多bug。梅萨罗斯在上一次会议上也很好地讨论了“正确行事”的重要性

我们的研究结果表明，如果由熟练且有动机“正确地做”的人进行单元测试，那么单元测试是有益的，其中正确地做包括“非教条主义地”。如果执行单元测试的人仅仅是因为被迫，可能是因为正式的覆盖率目标，那么您可能会发现单元测试是没有好处的。

Compare（dupe？）：