Unit testing 如何对serde中使用的反序列化函数进行单元测试（使用进行反序列化）？

我有一个结构，它实现了

反序列化

，并在字段上使用

serde（反序列化）

：

#[派生（调试、反序列化）]
结构记录{
名称：String，
#[serde（反序列化为=“反序列化为数值”布尔”）]
你是活跃的吗，
}

反序列化\u numeric\u bool的实现将字符串“0”或“1”反序列化为相应的布尔值：

pub fn反序列化数值布尔值
{
结构数字boolvisitor；
适用于数字助推器的impl{
类型值=bool；
fn预期（&self，格式化程序：&mut fmt:：formatter）->fmt:：Result{
格式化程序。写入字符串（“0或1”）
}
fn访问_u64（自身，值：u64）->结果
其中E:反序列化错误
{
匹配值{
0=>Ok（假），
1=>Ok（正确），
_=>Err（E:：custom（格式！（“无效布尔：{}”，值）），
}
}
}
反序列化程序。反序列化_u64（NumericBoolVisitor）
}

（我很欣赏关于代码改进的评论）

我想为反序列化函数编写单元测试，比如
反序列化\u numeric\u bool
。当然，我友好的搜索框显示了
serde_测试
板条箱和一个。
但是在我的例子中，这些资源并不能帮助我，因为板条箱测试一个直接实现
反序列化的结构

我的一个想法是创建一个只包含反序列化函数输出的新类型，并用它进行测试。但对我来说，这似乎是不必要的间接行为

#[派生（反序列化）]
数字布尔{
#[serde（反序列化为=“反序列化为数值”布尔”）]
值：bool
};

如何为它编写惯用测试？
我当前的解决方案只使用
serde
已经提供的结构。
在我的用例中，我只想测试给定的字符串是否会成功地反序列化到bool中，或者是否存在某个错误。为基本数据类型提供简单的反序列化程序，例如，其中包含
u64
。它还具有一个为错误特征提供最小表示的函数，可以用于模拟错误

我的测试：我用反序列化器模拟输入，并将其传递给我的测试函数。我喜欢在那里不需要间接寻址，也不需要其他依赖项。它不像
serde\u test
提供的
assert\u tokens*
那么好，因为它需要错误结构，而且感觉不太好。但在我的例子中，只有一个值被反序列化，它满足了我的需求

使用serde:：de:：into反序列化器；
使用serde:：de:：value:：{u64反序列化程序，StrDeserializer，Error as ValueError}；
#[测试]
fn测试\数值\真值（）{
让反序列化程序：U64Deserializer=1u64.into_deserializer（）；
assert_eq！（数值_bool（反序列化器），Ok（true））；
}
#[测试]
fn测试\数值\假（）{
让反序列化程序：u64反序列化程序=0u64.into_反序列化程序（）；
assert_eq！（数值_bool（反序列化器），Ok（false））；
}
#[测试]
fn测试\数值\无效\编号（）{
让反序列化程序：u64反序列化程序=2u64.into_反序列化程序（）；
let error=numeric_bool（反序列化程序）.unwrap_err（）；
断言（error.description（），“无效bool:2”）；
}
#[测试]
fn测试\数值\空（）{
让反序列化程序：StrDeserializer=“”.进入_反序列化程序（）；
let error=numeric_bool（反序列化程序）.unwrap_err（）；
assert_eq！（error.description（），“无效类型：string\”，应为0或1）；
}

我希望它也能帮助其他人，或者激励其他人找到一个更完善的版本。
我对惯用Serde了解得不够，无法正确回答这个问题，但您可以通过类似板条箱的方法实例化一个
反序列化器
实现，这将为您提供一些可以传递给函数的信息。如果在测试中使用JSON板条箱感觉很奇怪，您可以使用类似的方法。您找到更直接的解决方案了吗？