Unix 为什么不将文件名列表导入cat？

cat

不从管道输入中获取文件名列表的设计原理是什么？为什么设计师们选择了以下不起作用

ls *.txt | cat

相反，他们选择我们需要将文件名作为参数传递给

cat

as：

ls *.txt | xargs cat

---

简而言之，

cat

是一个命令，类似于

echo

或

cp

，以及其他一些命令，它们不能将管道重定向的输入流转换为参数

因此，使用xargs将输入流作为参数传递给命令

详情如下：

作为一名前unix SA和现在的Python开发人员，我相信我可以将xargs与Python中的StringIO/CStringIO进行比较，因为它在某种程度上也有帮助

当谈到你的问题：为什么他们不允许流输入？以下是我的想法

除了他们，没有人能回答这个问题

但是，我相信，cat是用来打印文件的内容，而echo命令是用来打印字符串的内容

---

这些命令中的每一个在创建时都有一个特定的角色。

当你说

ls*.txt | cat

不起作用时，你应该说它不起作用。事实上，这正是人们认为的工作方式

从

man

：

cat - Concatenate FILE(s), or standard input, to standard output

假设下一个输出：

$ ls *.txt
file1.txt
file2.txt

。。。

cat

的输入将是：

file1.txt
file2.txt

…这正是标准输出中的

cat

输出

在某些壳中，它相当于：

cat <(ls *.txt)

因此，

cat

真的像他们的设计师期望的那样工作

---

---

另一方面，您期望的是

cat

将其输入解释为一组文件名，以读取和连接其内容，但当您通过管道连接到

cat

时，这个输入是一个单独的文件。

考虑到Unix的设计原则，我相信可以回答这个问题，因为

cat

是一个非常常见的命令。因此，

cat

中的每一个设计决策都很可能是故意做出的。是的，没错，请参见我编辑的答案。Unix有很多原则，每个基本shell命令都有其特定的角色。为什么说

cat

不接受管道重定向？事实上，它可以很好地作为一个过滤器。哦，没错，纠正了。我的意思是这是一种不同的用法。对猫做一个管道就像把stdout重定向到stdout，大多数时候都没有真正的兴趣。谢谢，这是一个非常简单和清楚的解释。特别是，这一行向我澄清了这个问题：

ls*.txt>tmpfile；cat tmpfile

是否有任何理由不只是简单地

cat*.txt

？是的，因为我想说明

ls*.txt | cat

的工作原理与

cat相同
ls *.txt > tmpfile; cat tmpfile